АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7871/20

19 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Я люблю роботов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, убытков, штрафа,

при участии:

от истца:  – представитель по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Я люблю роботов» о взыскании 34 872,32 руб. задолженности по арендной плате, 43 050,11 руб. убытков, 68 000 руб. штрафа.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил;  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, отзыв не представил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 17.08.2020 на 11 ас. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 27 августа 2017 года между ООО «МегаМаг» (арендодатель) и ООО «Я люблю роботов» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №21-002/21-003,  расположенных в ТРК «МЕГАМАГ» по адресу: 

<

...> (далее - ТРК).

Здание ТРК принадлежит истцу на праве собственности (запись о регистрации № 61:44:0050820:155-61/001/2017-1 от 23.11.2017).

Договор заключен сроком по 30.11.2019 года включительно, срок проведения выставки с 10.10.2019 по 24.11.2019.

После окончания коммерческой деятельности, арендатор произвел вывоз своего оборудования с объекта аренды со следующими нарушениями:  не прибыл в Торговый Комплекс для передачи/возврата объекта аренды арендодателю; не произвел уборку объекта аренды от мусора и иных материалов, не произвел демонтаж элементов ограждающих конструкций (профиля для крепления баннеров).

После окончания пользования объектом аренды арендатор не исполнил свое обязательство по договору и не закрыл фасад объекта аренды баннером на период демонтажа и вывоза оборудования с объекта аренды. Фасад объекта аренды выходит в галерею торгового комплекса, ввиду чего недопустимо оставление помещения с оставленным оборудованием ответчика, мусором после выставки в открытом доступе для посетителей торгового комплекса.

Истец произвел монтаж баннера с привлечением собственных средств в сумме 15 150 рублей.

Для вывоза мусора, оставленного арендатором на объекте аренды, арендодателем был привлечен транспорт для вывоза и утилизации мусора на специализированном полигоне и понесены затраты в размере 11 200 руб.

Во время ведения коммерческой деятельности представители арендатора сломали ручку фурнитуры системы «антипаника» на двери эвакуационного выхода здания, о чем истцом составлен акт от 29.11.2019 г. 

В связи с выявленными нарушением условий договора, истцом 26.12.2019 направлена претензия № 1590 с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что из-за окончания срока аренды по договору ответчик покинул объект аренды и лично копия акта о причинении ущерба не могла была быть вручена ответчику, истец направил акт от 29.11.2019 года по адресу регистрации ответчика. Письмо вернулось отправителю 2502.2020 за истечением срока хранения в почтовом отделении по причине неполучения письма ответчиком.

По состоянию на дату направления истцом предсудебной претензии арендатором не передан в бухгалтерию арендодателя подписанный арендатором акт приема-передачи (возврата) объекта аренды по договору.

В соответствии с подпунктами 7, 19, 29 ст. 9 Положения арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 60 000 рублей.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 4.4.5 договора в случае прекращения Договора по любым основаниям в последний день действия договора Арендатор обязан:

1) возвратить арендодателю объект аренды в состоянии, свободном от имущества арендатора и третьих лиц по акту приема-передачи (возврата) объекта аренды. Все имущество арендатора и третьих лиц подлежит демонтажу и вывозу с территории Торгового Комплекса,

2) демонтировать в границах объекта аренды все указатели и обозначения арендатора, восстановил, все повреждения, вызванные демонтажем каких-либо улучшений и имущества,

3) произвести с арендодателем окончательные взаиморасчеты путем подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Истец в иске просит взыскать с ответчика стоимость понесенных истцом расходов по утилизации и вывозу строительного и иного мусора, оставленного арендатором в помещении после окончания срока аренды в размере 11 200 рублей.

В соответствии с пунктами 2.54, 2.58, пп. 4 п. 4 «Положения по Торговому Комплексу «МЕГАМАГ» (далее - Положение), являющегося Приложением № 4 к договору аренды нежилых помещений от 27.08.2019 №21-002/21-003 на арендатора возложена обязанность по ежедневной уборке объекта аренды от мусора, в том числе и при освобождении объекта аренды от имущества арендатора после окончания срока аренды. В связи с неисполнением арендатором указанной обязанности, арендодатель был вынужден нанять транспорт для вывоза мусора и оплатить услуги утилизации мусора на специализированном полигоне. 

Указанные расходы арендодателя подтверждаются договором от 01.11.2013 № 2 года, счетом от 24.12.2019 № 101 года и договором от 18.11.2019 № 464У/19, счетом № 664.

Вне зависимости от количества (тоннажа) мусора, подлежащего вывозу от истца, при подаче транспортного средства оплачивается его полный тоннаж (20тн).

В соответствии со ст. 4 Положения, после прекращения срока действия договора аренды арендатор обязан перед началом производства работ по вывозу товара и демонтажу оборудования и улучшений закрыть фасад баннером, внешний вид, материал и способ крепления которого согласовывается с арендодателем.

Ответчик не исполнил обязательство по монтажу баннера на фасаде объекта после вывоза имущества ответчика по окончании срока аренды. В результате невыполнения ответчиком указанной обязанности объект ответчика оказался в галерее торгового комплекса, рядом с другими, работающими, магазинами с открытым фасадом и посетители торгового комплекса видели внутри объекта мусор и остатки конструкций выставки, оставленный ответчиком после вывоза им своего имущества с объекта.

В результате нарушения ответчиком ст. 4 Положения, истец был вынужден заключить договор от 17.12.2019 № 17/12 на осуществление работ по монтажу баннера на фасаде объекта ответчика. Размер расходов истца по указанному договору составил 15 150 рублей, что подтверждается счетом от 17.12.2019 № 1133.

В соответствии с п. 4.4.8 договора арендатор обязан не совершать действия, которые могут причинить ущерб недвижимости, имуществу, жизни и здоровью людей, нормальным условиям труда и пребывания в здании, перегружать электрические и иные сети, превышая допустимую нагрузку, а также не допускать вышеперечисленные действия со стороны своего персонала, посетителей, привлеченных для выполнения работ третьих лиц.

26.09.2019 года арендатор подписал акт приема-передачи объекта аренды, претензий к техническому состоянию помещения не имеется.

Во время ведения коммерческой деятельности в Торговом Комплексе «МЕГАМАГ» арендатор сломал ручку фурнитуры системы «антипаника» на двери эвакуационного выхода 8-й оси здания, о чем истцом составлен акт от 29.11.2019 года, а также 26.12.2019 года направлена претензия № 1590 с требованием возместить причиненный ущерб.

Как усматривается из схемы объекта, представленной в материалы дела, сломанная дверная ручка «антипаника» располагалась на внутренней двери объекта, выходящей в коридор, ведущий к техническим дверям ТРК, которым пользуются арендаторы для вывоза и завоза товаров и иного имущества в магазины. 

Таким образом, в период срока аренды (с даты подписания акта приема - передачи объекта аренды) дверью с ручкой «антипаника», указанной на схеме, пользовался исключительно арендатор при осуществлении своей деятельности на арендуемом объекте. Для арендодателя и посетителей арендатора указанная дверь была недоступна.

Кроме того, после поломки ручки ответчик не сообщил об этом инциденте истцу, а вместо ручки «антипаника» смонтировал на двери петли для навесного замка.

Стоимость сломанной ручки подтверждается счетом от ООО «Спецзащита» № СТ-771 от 06.12.2019 года на сумму 16 700 рублей, спецификацией от 06.12.2019 № 1. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец представил доказательства в подтверждение размера причиненных убытков и обосновал причинно-следственную связь связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими убытками, и вину ответчика.

Ответчик, напротив, игнорируя принцип состязательности арбитражного процесса, не опроверг доводы истца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с п. 3.2 договора в сумму арендной платы не входит стоимость потребленной арендатором электроэнергии. Электроэнергия оплачивается арендатором на основании отдельно выставленного арендодателем счета в течение 3 (трех) банковских дней.

Счет № 5944 на оплату переменной арендной платы за октябрь 2019г. в сумме 34 872 рубля 32 копейки был выставлен арендатору 14.12.2019, однако не оплачен.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии производится в соответствии с п. 3.2. Договора путем умножения показаний прибора учета, установленных на объекте на стоимость, указанную в счетах, выставленными арендодателю организацией, обеспечивающей поставку электроэнергии.

Материалами дела и расчетом истца переменной части арендной платы подтверждается задолженность за электроэнергию на сумму 34 872 рубля 32 копейки.

В соответствии со п. 7 ст. 9 Положения (Приложения № 4 к договору) «Меры материальной ответственности Арендатора», за складирование / хранение мусора в неразрешенном месте арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 5 000 рублей за каждый день нарушения. Истец выставил ответчику штраф за складирование (оставление мусора на объекте после окончания срока аренды) за период с 01.122019 по 12.12.2019 в размере 5 000руб. * 12 дней = 60 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 9 Положения истец выставил ответчику штраф за совершение действий, в результате которых наносится ущерб Зонам общего пользования и другим помещениям Торгового Комплекса (поломка ручки «антипаника») в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 29 ст. 9 Положения истец выставил ответчику штраф за невозврат Истцу подписанного со стороны ответчика акт приема-передачи (возврата) объекта аренды в размере 3 000 рублей.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы, штрафа  ответчиком не представлено, как и возмещения причиненного действиями ответчика ущерба. Ответчиком представленный расчет суммы исковых требований не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 34 872,32 рубля задолженности по арендной плате, 43 050,11 рублей убытков, 68 000 рублей штрафа. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я люблю роботов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» 34 872,32 рубля задолженности по арендной плате, 43 050,11 рублей убытков, 68 000 рублей штрафа, 5 378 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                         О.П. Захарченко