АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 12 августа 2025 года Дело № А83-15347/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП910201001адрес: ул. Севастопольская, дом 37 В, пом. 2, гор. Симферополь, 

<

...>)  

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)адрес: 295001,РФ, Республика Крым, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Югторгпром»  

об оспаривании, при участии: от сторон – не явились. УСТАНОВИЛ: 

ООО «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит суд:  

 признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе государственной регистрации права от 15 июля 2024 года № КУВД-001/2024-15154851/3 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путём регистрации за ООО «Крымспецсельхозмонтаж» права  

собственности на насосную литер «Р» площадью17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: 

<

...>;  

 взыскать судебные расходы. 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

От заинтересованного лица поступили возражения, согласно которых Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  

арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» а стало известно, что правособственности на спорные объекты признано за ООО «Югпромторг» на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 по гражданскому делу № 2-0107/1424/2012.  

Полагая, что спорное имущество выбыло из владения 

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» незаконно, просило истребовать его из владения ответчика.  

Как следует из заочного решения, ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром», код по ЕГРПОУ 32468088, обратился в суд с иском к ООО «Чайка 93», ФИО2 как директору ООО «Чайка 93» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который расположен по адресу: 

<

...> км Московского шоссе, который состоит из литер, площадь которых указана согласно журналу внешних обмеров инвентаризационного дела Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (КРП «СМБРТИ»): литер «Ж» - цех площадью 273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» - складское помещение площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью 51,8 кв.м, литер «О» - складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «П» - насосная площадью 7,0 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м, литер «С» - мастерская площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м, сырьевая площадка и сооружения под номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Югторпром», районный суд исходил из того, что между ООО «Югторгпром» и ООО «Чайка 93» 22.02.2006 был заключен договор куплипродажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества. ООО «Югторгпром» начало пользоваться им, однако договор не был нотариально удостоверен в связи с тем, что ООО «Чайка 93» и ФИО2 уклонялись от оформления соглашения. Далее, 13.09.2006 Постоянно действующим Крымским третейским судом при концерне «ДСН» было принято решение по делу № 01-09/185-2006 о признании действительным договора купли-продажи, согласно которому договор между ООО «Чайка 93» и ООО «Югторгпром» был признан действительным в порядке статьи 220 Гражданского кодекса Украины, поскольку ООО «Чайка 93» в 2001 приобрело у ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество, а именно: литер «Ж» - цех площадью 273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» - складское помещение площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью 51,8 кв.м, литер «О» - складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м, литер «С» - мастерская площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м, сырьевую площадку и сооружения под номерами 4, 16 и 17, а в феврале 2006 года продало вышеуказанное имущество ФИО1, который действовал от имени ООО «Югторгпром» на основании устава.  

Далее ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о пересмотре заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополе от 07.08.2012 № 2-0107/1424/2012 по иску директора общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» ФИО1 к ООО «Чайка 93» ФИО2 о признании права собственности.  

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2019 по делу № 2-0107/1424/2012, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № 33-7993/2019 (том 2 л.д. 7-8) заявление ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворено. Заочное решение  

Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.12.2012 отменено.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу № 88-1795/2019 вышеуказанные определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2019 отменены. Производство по заявлению ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о пересмотре по вновь  

открывшимся обстоятельствам заочного решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 прекращено, поскольку согласно положениям Федерального закона от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым не является универсальным правопреемником Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым, а решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2019, которым спор рассмотрен по существу, вступило в законную силу и для рассмотрения в федеральные суды общей юрисдикции не передавалось.  

Отказывая в передаче кассационной жалобы ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в определении № 127-КФ20-102-К4 по делу № 2-0107/1424/2012 указал, что ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» вправе выбрать иной способ защиты своих прав, отличный от обжалования судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Ввиду вышеизложенного, ПАО Крымспецсельхозмонтаж» полагая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и незаконно удерживается ответчиком, с целью защиты права собственности обратился с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в июле 2020 года обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «ЮГТОРГПРОМ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» в пользу публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «Л» площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу № А83-12433/2020 исковые требования удовлетворены. Истребовано из незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «Л» площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11. Распределены судебные расходы. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Югторгпром» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ЮГТОРГПРОМ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В рамках рассмотрения дела № А83-12433/2020, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЮГТОРГПРОМ» и целью проверки его доводов о наличии спорных объектов и определения их индивидуально-определенных признаков была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» ФИО3 с привлечением специалиста ФИО4, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно определения какие из спорных объектов расположены по адресам: 

<

...> и 

<

...>; применительно к установленным объектам, определить их индивидуально-определенные признаки (технические характеристики), установив их местоположение с указанием координат поворотных точек, отобразив их текстуально и схематически.  

Согласно выводов судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 3/22 от 21.02.2022, в материалах дела отсутствует план-схема земельного участка, представляемая в инвентаризационном деле ли техническом паспорте БТИ. Идентификация зданий и сооружений, расположенных по  

адресу 

<

...> км, проводилась по кадастровым номерам и наименованиям объектов, представленных в выписках ЕГРН, данных ПКК и сопоставления площадей объектов, указанных в журнале наружных обмеров БТИ.  

Экспертом выходом на место, который состоялся 16 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин, установлены следующие объекты капитального строительства, расположенные по адресам: 

<

...> км: кадастровый номер 90:22:000000:76, Цех-АЗС, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв.м.; кадастровый номер 90:22:010601:2051, сырьевая площадка 9) иные сооружения производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение - склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 2936,6 кв.м.; кадастровый номер 90:22:000000:453, насосная, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м.; кадастровый номер 90:22:010601:1, нежилое здание, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 6987,9 кв.м, площадь застройки по данным исследования 6162,1 кв.м.; кадастровый номер 90:22:010601:1698, насосная, этажность 1, Московское шоссе 11 км, площадью по данным ПКК 4,8 кв.м, площадь застройки по данным исследования 7,1 кв.м; без кадастрового номера объект незавершенного строительства (железобетонный фуундамент, металлический каркас) площадью по данным ПКК -, площадь застройки по данным исследования 622,9 кв.м.; кадастровый номер 90:22:0000000:75, склад, назначение: нежилое Площадь: общая 12966666,0 кв. м, количество этажей 1, ул. Внешняя 28, площадью по данным ПКК 1296,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 1371,9 кв.м.; кадастровый номер 90:22:010601:21, нежилое здание, назначение: нежилое, 16 количество этажей 1, ул. Внешняя 28, (здание проходной) площадью по данным ПКК 13,00 (9,1) кв.м, площадь застройки по данным исследования 15,1 кв.м; - кадастровый номер 90:22:010601:356, нежилое здание, общая площадь 141,4 кв. м, ул. Внешняя 28, (здание трансформаторной) площадью по данным ПКК 141,4 кв.м, площадь застройки по данным исследования 177,1 кв.м.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, апелляционная коллегия судей по делу № А83-12433/2020 пришла к выводу о том, что во владении ответчика из спорного имущества находится лишь следующее недвижимое имущество: Цех-АЗС, лит. Ж, кадастровый номер 90:22:000000:76, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв.м.; сырьевая площадка,  

кадастровый номер 90:22:010601:2051, иные сооружения производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение - склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 2936,6 кв.м.; насосная, литер «Р» кадастровый номер 90:22:000000:453, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м., которое и подлежит истребованию в пользу истца из чужого незаконного владения ответчика. Доказательств наличия иных схожих объектов недвижимости по указанным адресам ответчиком не предоставлено. При этом, в резолютивной части постановления коллегия судей с целью правовой определенности полагает необходимым указать площади спорных объектов, согласно сведениям ЕГРН, перечислив в качестве индивидуально-определенных признаков соответствующие названия объектов и их литер, установленных судом  

При этом суд по делу № А83-12433/2020 исходил из того, что изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, оформление права собственности на здание, существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате капитального ремонта (производства улучшений) само по себе не может свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости и не означают невозможность их виндикации, поскольку одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, которую судебная коллегия осуществляет на основании представленных в дело совокупности исследованных доказательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.  

Учитывая вышеизложенное, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу А83-12433/2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу № А83-12433/2020 изменено, резолютивную часть решения изложено в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г.  

Симферополь, км Московского шоссе 11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу А83-12433/2020 вступило в законную силу с момента его принятия, а также оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2022 года.  

С целью регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а именно на насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...> ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратился в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, приложив в том числе постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2022 года по делу А83-12433/2020.  

Вместе с тем, регистрирующим органом принято решение о приостановлении до 15 июля 2024 года государственной регистрации от 15.04.2024 года № КУВД-001/2024-15154851/2, при этом указаны следующие основания для приостановления:  

 не предоставлен судебный акт апелляционной инстанции и кассационной инстанции с отметкой о вступлении в законную силу;  

 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2022 года по делу А83-12433/2020 не является достаточным основанием для регистрации права собственности за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Внешняя, 28, а также сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов подтверждающих возникновение права собственности у ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на указанный недвижимый объект.  

В связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав, уведомлением от 15 июля 2024 года № КУВД-001/2024-15154851/3 ФИО5 отказал ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в государственной регистрации права собственности на насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,  

ул. Внешняя, 28 отказано в регистрации прав. 

Не согласившись с решением, считая его незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.  

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  

незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона № 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечёт возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.  

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Частью 4 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей  

статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.  

В силу требований части 1 статьи 21 Федерального закона № 218- ФЗ недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, вустановленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Основания приостановления в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.  

 В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав  

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом ранее, в качестве основания возникновения права на объект недвижимости к заявлению обществом  

приложены: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2022 года по делу А83-12433/2020.  

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве и оспариваемом уведомлении, ввиду следующего.  

Как указано заинтересованным лицом, обществом не предоставлен судебный акт апелляционной инстанции и кассационной инстанции с отметкой о вступлении в законную силу.  

Согласно статье 180 АПК РФ, решение апелляционной и кассационной инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции.  

В суде первой инстанции отметка о вступлении в законную силу на судебных актах вышестоящих инстанций не ставится.  

Более того, как верно указано заявителем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым участвовал в деле  

 № А83-12433/2020 в качестве третьего лица и соответственно не мог не знать о факте вступления указанных судебных актов в законную силу, а даже в случае возникновения у него в подлинности предоставленных решений судов, обязан был осуществить самостоятельно запрос в соответствующий суд о предоставлении соответствующих решений судов и сведений о вступлении их в законную силу.  

Указание такого основания, как не предоставление судебного акта апелляционной инстанции и кассационной инстанции с отметкой о вступлении в законную силу по мнению суда является формальным.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Вступившее в законную силу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу А83-12433/2020 является достаточным основанием для регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер  

90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Как указано судом ранее, регистрирующим органом был участником процесса в рамках дела № А83-12433/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и при этом не оспаривал судебный акт- постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года.  

Более того, именно на основании данного судебного акта установлено право общества на спорный объект недвижимого имущества.  

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 г. по делу А83-12433/2020 является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) права собственности на спорное имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); - документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Частями 1 и 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  

объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации  

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.  

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.  

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-23686/2022.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушает принцип объективности, что является основанием для признания решения незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.  

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).  

Заявитель просит суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путём регистрации за ООО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на насосную литер «Р» площадью17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: 

<

...>.  

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования.  

Из материалов дела следует и указывалось судом ранее, иные основания (кроме тех, которые указывались в оспариваем решении и отзыве) по которым обществу могло быть отказано в государственной регистрации права собственности Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не указано.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путём регистрации за  

ООО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на насосную литер «Р» площадью17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: 

<

...>  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ» удовлетворить. 

Признать недействительным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе государственной регистрации права от 15 июля 2024 года № КУВД-001/2024-15154851/3.ж  

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путём регистрации за ООО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на насосную литер «Р» площадью17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Государственного комитета но государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦСЕЛЬХОЗМОНТАЖ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  

суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова