Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-12251/19

136-113 

04 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» октяыбря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, 20, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «ИнженерАль-Эксперт»

о взыскании  743 870,49 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  05.04.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НС БАНК» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ» (далее – ответчик) о взыскании 765 305,14 руб., в том числе суммы ущерба в размере 726 261,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 043,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), а также госпошлины в размере 17 877 руб.

Истец требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, АО «НС Банк» является собственником нежилых помещений общей площадью 640,9 кв. метра, находящихся на 1 (первом) этаже здания, расположенного по адресу: 117418, 

<

...>  (далее – Нежилое помещение). 

Помещения принадлежат АО «НС Банк» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 15 ноября 2007 года, запись регистрации № 77-77-12/010/2007-653 и  выпиской из ЕГРН от 26.10.2018 г. №77-00-4001/5008/2018-2968.

В соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией составленными Юго-Западное №1 территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы данное нежилое помещение №XI состоит из комнат и помещений: с №№1-58, №58 а, с №№59-67, находящихся на 1 (первом) этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>.

 25 июля 2018 года вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее АО «НС Банк», было затоплено. 

По данному факту ГБУ «Жилищник района Черемушки»  составлены 3 (три) Акта от 25.07.2018 г. о проведении исследования по вопросу залива помещения принадлежащего АО «НС Банк» расположенного по адресу: 117418, 

<

...>.

В том числе, были затоплены помещения (комнаты): № 38; № 39; № 40; № 46; № 47; № 48; № 50; № 51; № 52; № 53; № 59. 

Согласно вышеуказанным актам, причина аварийного случая: течь сгона на сварном соединении 50 мм. на пожарном гидранте системы холодного водоснабжения на 3 этаже здания. 

Данные помещения находятся в жилом доме, который обслуживает ГБУ «Жилищник района Черемушки».

При этом между АО «НС Банк» и ГБУ «Жилищник района Черемушки» был заключен договор № 51Ж от 30 декабря 2015 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – Договор на предоставление коммунальных услуг).

Ответчик согласно п.2.3.1 Договора на предоставление коммунальных услуг обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования, а также обеспечением предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик обязан в соответствии с п.2.3.7 Договора на предоставление коммунальных, обеспечивать выполнять, возложенных на него настоящим Договором, работ по ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств.

Согласно вышеуказанным актам было принято решение о повторном обследовании 06.08.2018.

Однако, представитель ГБУ «Жилищник района Черемушки» на данную встречу не явился.

АО «НС Банк» был вынужден прибегнуть к услугам ООО «ИнженерАль-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы.

В частности, между АО «НС Банк» и ООО «ИнженерАль-Эксперт» заключен договор  от 21 сентября 2018 г. возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе. 

В соответствии с п.5.1 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 84 570 рублей. Денежные средства в указанном размере были уплачены АО «НС Банк» в ООО «ИнженерАль-Эксперт», что подтверждается платежным поручением №18685 от 27.09.2018.  

25 июля 2018 г. ООО «ИнженерАль-Эксперт» был произведен Акт осмотра объекта строительно-технической экспертизы.

25 сентября 2018 г. ООО «ИнженерАль-Эксперт» было подготовлено Экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате залива помещений АО НС Банк, находящихся по адресу: 

<

...> (Далее – Экспертное заключение).

По результатам строительно-технической экспертизы установлено место протечки, в результате которой произошел залив в помещении АО «НС Банк» по адресу: 

<

...>. Местом протечки является – резьба в месте присоединения пожарного крана к стояку пожарного водопровода в коммуникационной шахте на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В результате прорыва воды через резьбу произошел залив помещений с третьего до первого этажа, что привело к разрушению отделки в помещениях АО «НС Банк».

По результатам строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате залива помещения АО «НС Банк» по указанному адресу составляет 639 768 рублей 47 копеек.

Кроме того, АО «НС Банк» вынуждено было нанять строительную компанию ООО «Аллюр-М» для устранения последствий затопления.

С данной целью между АО «НС Банк» и ООО «Аллюр-М» было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда №26-08/18 между ООО «Аллюр-М» и АО «НС Банк» (далее – Дополнительное соглашение к договору строительного подряда).

Общая стоимость строительных работ в соответствии с п.3.1. Дополнительного соглашения к договору строительного подряда составила: 641 691,15 руб. 15 коп.  

Факт оплаты АО «НС Банк» строительных работ подтверждается платежным поручением №146424 от 31.08.2018 г. на сумму 320 910 рублей и платежным поручением №22981 от 04.10.2018 г. на сумму 320 781,15 рублей. Итого оплачено: 641 691,15 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Банку в результате залива принадлежащего ему помещения, составляет 726 261 рубль 15 копеек.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. ﻿2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вред имуществу истца причинен по вине ответчика, ввиду ненадлежащего осуществления обязанности по содержанию общедомового имущества и контролю за его состоянием.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве указывает, что залитие помещения истца могло произойти вследствие изменения (скачка) давления в системе водоснабжения в инженерных коммуникациях ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо АО «Мосводоканал», согласно которому водопроводные сети и сооружения АО «Мосводоканал» в период с 24.07.2018 по 26.07.2018 находились в исправном техническом состоянии и работали в нормальном гидравлическом режиме. Плановые и аварийные работы, связанные с отключением или изменением напора воды, не проводились. Обращений о перепадах давления и нарушениях режима отпуска воды не зафиксировано. Напор в городской водопроводной сети и на вводе в ЦТП в данный период составлял от 41 до 46 метров, что соответствует требованиям пунктов 5.11 и 5.13 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 726261,15 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец начислил на сумму ущерба проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 043,99 руб.

Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

﻿ Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Указанное выше соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, ﻿пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" удовлетворить в части.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" убытки в размере 726261,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17453,31руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина