﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6857/21 

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.

Дело № А07-27470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Савицкой К.А., Плетневой В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Веремеенко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу № А07-27470/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу о признании Яшиной Антонины Ивановны (далее также – должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Верееменко С.А. – Егорова Н.А. (доверенность от 18.03.2021 № 77АГ5675558).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Яшиной А.И. несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 031 291 руб. 05 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Яшиной А.И.

Яшина А.И. 26.02.2021 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № 716653, в материалы дела представлена копия заявления Яшина Станислава Анатольевича (сын) в лице финансового управляющего его имуществом - Попова Игоря Евгеньевича о том, что он принимает наследство умершей Яшиной А.И. 

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яшин С.А., финансовый управляющий Попов И.Е.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле привлечена нотариус Фатихова Людмила Михайловна. 

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отсутствием задолженности, превышающей 500 000 руб. на дату проведения судебного заседания. В настоящее время общая задолженность составляет 366 238,30 руб., в том числе по основному долгу 185 831 руб. 52 коп., по пени 180 406 руб. 78 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 производство по делу о банкротстве Яшиной А.И. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда от 14.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней Верееменко С.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения требования кредитора Веремеенко С.А. по существу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции прекратил производство по делу, не изучив в порядке статьи 213.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наличие и размер непогашенной задолженности перед кредитором Веремеенко С.А., задолженность перед которым подтверждена определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения от 01.12.2017 по делу № 2-4524/2017; на дату вынесения обжалуемого определения в полном объеме задолженность не погашена, непогашенная сумма задолженности превышает 500 000 руб. Веремеенко С.А. также указывает, что являясь залоговым кредитором, ожидал введения процедуры реструктуризации долгов гражданина для того, чтобы подать свое заявление о включении в реестр требований кредиторов; кредитор Веремеенко С.А. не имел возможности принять участие в заседании 28.04.2021 в связи со смертью своего представителя – Елисеева А.О.; вся информация о процессах, в которых принимал участие Елисеев А.О. в интересах Веремеенко С.А., стала доступна позже, когда обжалуемое определение уже было вынесено. Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что кредитором Яшиной А.И. также является муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан», размер задолженности перед которым составляет 415 462 руб. 55 коп. Веремеенко С.А., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, считает, что в данном случае недостаточность суммы задолженности перед уполномоченным органом не могла являться основанием для вывода об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и отказа во введении в отношении него процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Яшин С.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Финансовый управляющий имуществом Яшина С.А. – Попов И.Е. в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для совместного рассмотрения требований кредиторов; указывает, что в совокупности требования уполномоченного органа, Веремеенко С.А., муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» превышают пороговое значение требований к должнику, учитываемых при принятии решения о введении процедуры банкротства; подача новых заявлений о признании должника банкротом уже будет в рамках предъявления требований к наследнику и данные требование могут быть удовлетворены в пределах имущества, принадлежащего умершему должнику на дату открытия наследства; возобновление производства по делу позволит проанализировать сделки должника по выводу имущества, в результате оспаривания которых будет возможно справедливое удовлетворение требований кредиторов. 

Уполномоченный орган в отзыве также поддерживает доводы кассационной жалобы; указывает, что задолженность перед уполномоченным органом погашена не в полном объеме, на момент прекращения производства по делу в качестве участника был установлен Веремеенко С.А., для решения вопроса о введении процедуры банкротства учету подлежат требования всех кредиторов должника; согласно полученной информации на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом у Яшиной А.И. имелось достаточно имущества для погашения кредиторской задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Яшиной А.И. несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывал, что общий размер задолженности Яшиной А.И. по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом составлял 1 031 291 руб. 05 коп., в том числе задолженность по налогам 850 884 руб. 27 коп. (просроченная свыше трех месяцев), задолженность по пени 180 406 руб. 78 коп. 

Вместе с тем, должником произведено частичное погашение задолженности в период с 10.02.2021 по 18.02.2021. В связи с этим остаток недоимки Яшиной А.И. перед уполномоченным органом, учитываемой для определения признаков банкротства, на дату судебного заседания 28.04.2021, составил 185 831 руб. 52 коп.

Прекращая производство по делу о банкротстве Яшиной А.И., суды пришли к выводу о том, что с учетом частичного погашения требований у должника не имеется задолженности в размере, превышающем 500 000 руб., иными кредиторами заявления о вступлении в дело о банкротстве не предъявлены, уполномоченным органом заявлено о прекращении производства по делу.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым помимо прочих относятся требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании Яшиной А.И. несостоятельной (банкротом) задолженность должника перед уполномоченным органом составила менее пятисот тысяч рублей, при том, что иных заявлений о признании Яшиной А.И. банкротом не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, на основании чего правомерно прекратили производство по настоящему делу применительно к абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы Веремеенко С.А. о том, что суд первой инстанции, прекращая  производство по делу, не изучил наличие и размер непогашенной задолженности перед кредитором Веремеенко С.А., судом округа отклоняются. В силу пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам. Таким образом, кредитор Веремеенко С.А. лишен возможности самостоятельно возбудить дело о банкротстве Яшиной А.И., однако его требования обеспечены залогом недвижимого имущества, кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекращением производства по делу о банкротстве должника не нарушаются права Веремеенко С.А.

Относительно кредиторской задолженности должника перед муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан» суд округа отмечает, что кассационная жалоба от данного кредитора не поступала.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу № А07-27470/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Веремеенко Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	К.А. Савицкая 

                                                                                             	В.В. Плетнева