Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-11199/2016

Дата объявления резолютивной части решения «14» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО ПКП «Потенциал», Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

о взыскании долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сумме 493174 руб., предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеней по состоянию на 01.12.2016 в сумме 7826 руб., с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., ФИО4 пасп., доверен.;

от КИЗО администрации г. Тулы – ФИО5 пасп., доверен.; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солерс» о взыскании долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сумме 493174 руб., а также предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеней, рассчитанных по состоянию на 01.12.2016 в сумме 7826 руб., с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического исполнения обязательств.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика стоимость фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2016 года в сумме 395301 руб. 76 коп., пени в сумме 141852 руб. 52 коп., рассчитанные по состоянию на 31.10.2018, с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического исполнения обязательства.

 

Истец пояснил, что с 1.01.2014 ему присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии. Ответчик является сетевой организацией. В период с 1.10.2016 по 31.10.2016 в арендуемых ответчиком объектах электросетевого хозяйства возникли потери электроэнергии. Ответчик не выполняет законодательно установленную обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии и предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2018, истец и ответчик пояснили, что из всех первоначально заявленных спорных эпизодов, остались спорными, по которым  истец и ответчик имеют различную позицию, эпизоды по трем точкам поставки: две точки поставки по потребителю АО «Тулагорводоканал»  («Очистные сооружения» и «КНС») и одна точка поставки по потребителю АО «Тулатеплосеть» («Котельная»).

 

Истец по спорным вопросам пояснил следующее: 

Ответчик и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в октябре 2016 года подписали между собой акт приема-передачи электроэнергии по ПС №20 Барсуки, в котором отражена информация о точках приема и отдачи, о приборах учета и их показаниях, в т.ч. в отношении ф. Насосная - прибор учета №607080005, ф. Котельная - прибор учета №607080131. Кроме того, в указанном акте зафиксирована величина потерь электроэнергии в количестве 15 037 кВт-ч. Указанная величина потерь и предъявляется к оплате ответчику за октябрь 2016 года.

Ответчик утверждает, что при определении объема потерь электроэнергии необходимо учитывать показания вышеуказанных приборов учета, а также, несмотря на то обстоятельство, что данные приборы учета фиксируют весь объем электроэнергии, отпущенной из РП-72 по указанному присоединению, необходимо дополнительно брать в расчет полезного отпуска объемы по актам о неучтенном потреблении, составленные в отношении объектов, запитанных из-под приборов учета №607080005, №607080131.

В отношении энергопринимающих устройств, запитанных из-под приборов учета №607080005, №607080131 ответчиком составлены акты о неучтенном потреблении:

- № 5 от 30.09.16 - Очистные сооружения канализации (этот объект запитан из-под прибора учета №607080005);

- № 6 от 30.09.2016 - КНС п. Барсуки (этот объект запитан из-под прибора учета №607080005);

- № 11 от 27.10.2016 - Котельная (этот объект запитан из-под прибора учета №607080131).

Указанные акты не подлежат применению при определении полезного отпуска электроэнергии по следующим основаниям:

- весь объем по полезному отпуску ф. БРУ с ПС №20 формируется на основании актов, подписанных между ответчиком и ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В октябре 2016года указанный акт подписан ответчиком без каких-либо разногласий, в т.ч. по приборам учета №607080005, №607080131, тем самым объем полезного отпуска подтвержден сетевой организацией;

- объекты, в отношении которых ответчиком составлены акты о неучтенном потреблении, последовательно запитаны из-под приборов учета №607080005, №607080131. Следовательно, показания указанных приборов учета фигурируют в акте приема-передачи электроэнергии, подписанном ответчиком и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и они не могут быть увеличены на объем неучтенного потребления электроэнергии, якобы потребленный энергопринимающими устройствами, запитанными из-под приборов учета №607080005, №607080131. Кроме того, в правоотношениях с потребителями электрической энергии приборы учета №607080005, №607080131 являются расчетными и по ним в октябре 2016 года сформирован объем полезного отпуска электроэнергии. Объем электроэнергии по прибору учета №607080005 в количестве 16789 кВт-ч предъявлен к оплате МУП «ЖКС МО р.п. Ленинский Ленинского района». Объем электроэнергии по прибору учета № 607080131 в количестве 65460 кВт-ч предъявлен к оплате АО «Тулатеплосеть». Объемы подтверждены подписанным ответчиком актом приема-передачи электроэнергии. В указанные объемы входит потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами в отношении которых ответчиком составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии;

- в соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Однако в нарушение указанного пункта, акты о неучтенном потреблении №5 от 30.09.2016 - очистные сооружения канализации, №6 от 30.09.2016 - КНС п. Барсуки, №11 от 27.10.2016 - котельная ответчиком в адрес  истца не направлялись.

- Ответчиком в отношении энергопринимающих устройств «Очистные сооружения», «КНС п. Барсуки», «Котельная», запитанных из-под приборов учета №607080005, №607080131, помимо актов о безучетном потреблении электроэнергии, были также составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, которые направлялись ответчиком в адрес АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулатеплосеть. Поведение ответчика является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав потребителей электроэнергии, т.к. в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств составлены различные акты о неучтенном потреблении (бездоговорное и безучетное). Таким образом, ответчик самостоятельно предъявляет к оплате объем бездоговорного потребления электроэнергии и одновременно пытается уменьшить потери в объектах электросетевого хозяйства на указанную величину.

При оценке совокупности указанных обстоятельств необходимо исходить из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает права на возражение, т.к. поведение сетевой компании является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав потребителей электроэнергии.

Если принимать во внимание составленные по спорным объектам акты безучетного потребления, то получится дважды учтенный объем потребленной АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулатеплосеть» электроэнергии: из-под счетчиков + по актам о бездоговорном потреблении.

 

Ответчик по спорным эпизодам исковые требования истца не признал.

В отношении потребителя АО «Тулатеплосеть» ответчик пояснил, что он в октябре 2016 года составил Акт о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем, объем потребленной этим потребителем электрической энергии был определен расчетным путем. «Баланс электрической энергии» и «Сводная ведомость объема передачи электрической энергии» были составлены ответчиком с учетом безучетного потребления АО «Тулатеплосеть» и направлены истцу, как гарантирующему поставщику, с приложением в т.ч. акта о безучетном потреблении, в отношении АО «Тулатеплосеть». От истца не поступило возражений и разногласий по представленным ответчиком документам, следовательно, объем полезного отпуска был принят истцом в редакции ответчика.

АО «Тулатеплосеть» подключено к сетям ответчика опосредованно через участок бесхозяйной сети, представляющей собой воздушную линию электропередач. Согласно п. 192 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442) Акт о безучетном потреблении составляется сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком в ходе проверки состояния приборов учета. Являясь сетевой организацией, к сетям которой опосредованно присоединен данный потребитель, ответчик в соответствии с законодательством выявил факт безучетного потребления, о чем составил Акт, соответствующий требованиям п. 193 Основных положений №442 в редакции, действовавшей на момент его составления.

В соответствии с п. 181 Основных положений №442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в п. 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подп. «а» п. 1 Приложения №3, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подп. «б» п. 1 Приложения №3 к настоящему документу.

Объем потребленной АО «Тулатеплосеть» электроэнергии определен в соответствии с п.п. 181, 185 Основных положений №442.

Согласно п. 188 Основных положений № 442 Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, .в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Однако в нарушение законодательства и условий договора истец при взыскании компенсации потерь в сетях ответчика не принимает в расчет безучетное потребление электроэнергии потребителем АО «Тулатеплосеть». При этом, непонятно на основании чего гарантирующий поставщик определяет объем потребленной АО «Тулатеплосеть» электроэнергии.

По потребителю ОАО «Тулагорводоканал» КНС пос. Барсуки и очистные сети канализации пос. Барсуки ответчик пояснил, что позиция истца, изложенная в проектах Актов согласования Сводной ведомости, расходится с позицией, излагаемой представителями истца в ходе судебных разбирательств. Так в Акте согласования, отклоняя данные ответчика, истец указал: не принимаем - в почасовке БРУ отражен расход по счетчику. Акт своевременно не предоставлен. Учет объемов по почасовке и по акту - двойные начисления. Ответчику непонятно, о какой почасовке идет речь. Объем потребленной АО «Тулагорводоканал» электроэнергии был определен ответчиком расчетным путем в связи с составленным Актом о безучетном потреблении. Причина отклонения Акта о безучетном потреблении истцом не отражена и отсутствует информация, на основании чего истцом определен объем потребления при отсутствии прибора учета. В ходе судебного разбирательства истец ссылается на непоследовательность действий ответчика. Но  непоследовательность действий не может являться правовым основанием для отклонения Акта о безучетном потреблении. Действительно в сентябре 2016 года сначала был составлен Акт о бездоговорном потреблении, так как договор энергоснабжения не был представлен. Позже потребителем договор энергоснабжения был представлен. В связи с этим, Акт о бездоговорном потреблении при составлении Баланса электрической энергии и Сводной ведомости не учитывался. Однако в ходе осуществления функции энергоконтроля ответчиком был выявлен факт безучетного потребления АО «Тулагорводоканал» электроэнергии, о чем был составлен Акт о безучетном потреблении. В связи с этим Баланс электрической энергии и Сводная ведомость были составлены с учетом именно этого Акта, который был представлен истцу в качестве приложения к Балансу и Сводной ведомости. Разногласий по Балансу, сводной ведомости и приложенным к ним документам в установленный Договором срок не поступило. Все возникшие разногласия относительно объема полезного отпуска истец должен был заявить в течение 4 рабочих дней с момента поступления к нему Баланса электрической энергии и Сводной ведомости. Однако в нарушение условий договора этого сделано не было. Впервые разногласия были заявлены спустя несколько месяцев судебных разбирательств по настоящему делу. 

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тулагорводоканал»  представило письменное пояснение о том, что дополнительным соглашением № 20/201 от 21.12.2015 к договору №9208 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 МУП «Ремжилхоз» передал АО «Тулагорводоканал» следующие объекты: «Очистные системы канализации ОМК п. Барсуки» инв. В999576 и КНС п. Барсуки» инв. № В999577, которые обеспечиваются электроснабжением через сети ООО «Солерс» и сети КИиЗО (г. Тула, Ленинский район, п. Барсуки). Приборы учета электрической энергии на объекты КНС и очистные сооружения (п. Барсуки) были введены в эксплуатацию актами от 23.11.2016, подписанными ООО «Солерс». Кроме того, акты разграничения балансовой принадлежности на объекты между КИиЗО и АО «Тулагорводоканал» были составлены в 2017 году. Оплата за электрическую энергию, подаваемую на вышеуказанные объекты, начала производиться с июня 2017 года.

 

ООО «Барсуковское рудоуправление» (далее - ООО «БРУ») представило письменные пояснения, в которых указало, что ООО «БРУ» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. РП-72, расположенное по адресу: 

<

...>. До 1.01.2016 ООО «БРУ» являлось сетевой организацией, по сетям которой транзитом передавалась электроэнергия отдельным потребителям, в т.ч. АО «Тулгорводоканал» и АО «Тулатеплосеть» в пос. Барсуки. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 с 01.01.2016 ООО «БРУ» не соответствует установленным данным Постановлением критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 31.12.2015 между ООО «БРУ» и ООО «Солерс» был заключен договор аренды №22/15 принадлежащих ООО «БРУ» линий электропередач, в т.ч. РП-72. Находящиеся в РП-2 приборы учета не использовались ООО «БРУ» в качестве расчетных либо контрольных. Когда и связи с чем, были установлены данные приборы учета, информация отсутствует. Акты ввода данных приборов учета в эксплуатацию и их поверке в документах ООО «БРУ» не обнаружены.

 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КИиЗО администрации МО г. Тулы пояснил, что в рамках арбитражного дела А68-13030/2017 согласно ведомостям потребления за февраль-сентябрь 2017 года АО «ТНС энерго Тула» выставило КИиЗО администрации г. Тулы потребление по прибору учета электроэнергии зав.№0607080005, расположенному в РП-72 РУ-6 кВ, не являющемуся муниципальной собственностью и учитывающему потребление не только объектов, переданных МУП «Ремжилхоз» и АО «Тулагорводоканал», но и объектов, находящихся не в муниципальной собственности, в т.ч. ООО «АЗС-Сервис». По сообщению ООО «Солерс» указанный прибор не является расчетным в связи с этим до разрешения дела А68-10329/2017 невозможно определить объем потребления, выставляемый КИиЗО администрации города Тулы. В тоже время ранее ООО «Солерс» передавало АО «ТНС энерго Тула» информацию об объемах потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями вышеуказанного прибора учета. 

В случае если вышеуказанный прибор учета является расчетным необходимо указать на то, что согласно акту от 02.02.2018 выявлено, что на опоре №16 установлен РЛНД, имеется отпайка на 2КТП-160/6-0,4 кВ ООО «АЗС-сервис», в 2КТП-160/6-0,4 фактически установлен ПУ №0623120573. Между тем, между ООО «Солерс» и ООО «АЗС-сервис» ранее был составлен акт о технологическом присоединении, в соответствии с которым граница балансовой и эксплуатационной ответственности была определена по опоре №16. То есть, прибор учета №0623120573 установлен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «АЗС-сервис», при этом объем потерь электроэнергии, возникающих в сетях ООО «АЗС-сервис» не учитывается этим прибором учета. Кроме этого, к РП-72 через муниципальные сети опосредовано подключены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, через которые истцом осуществляется электроснабжение АО «Тулагорводоканал» - объекты электросетевого хозяйства - МТП-100/ 6-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ ААБшВ 4*50мм2 (протяженностью 50 м).

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Актом №9 от 30.07.2018 допуска измерительного комплекса электрической энергии при участии представителей ООО «Солерс», КИиЗо администрации г. Тулы, АО «ТНС энерго Тула» был введен в эксплуатацию прибор учета №0607080005, расположенный в РП 72 РУ-6 кВ. До 30.07.2018 КИиЗО администрации г. Тулы не устанавливало прибор учета в РП 72.

 

Судом установлено следующее:

Истец с 01.01.2014 на основании Приказа Минэнерго России №911 от 23.12.2013 имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик является сетевой организацией.

Согласно п. 51 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50  Правил №861  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

 В отношении спорных точек поставки в дело представлены составленные ответчиком Акты о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности):

В отношении потребителя АО «Тулагорводоканал» составлены  Акты:

№5 от 30.09.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) по объекту – очистные системы канализации (ОСК) Ленинский район, пос. Барсуки, электроснабжение которых осуществляется от РП -72 «БРУ» ВЛ 6 кВ «Насосная». В Акте указано о выявлении факта потребления электрической энергии в отсутствие прибора учета. Определение объема неучтенного потребления производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 п. 181 (подп. «а» п. 1 Приложения №3). В Акте указано, что представитель потребителя присутствовать отказался, сославшись на то, что электроустановки являются бесхозяйными.

Приложением к вышеназванному Акту является Расчет объема потребления электрической энергии за период с 01.06.2016 по 01.10.2016, согласно которому объем потребления составил 399456 квт.ч.

№6 от 30.09.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) по объекту – КНС Ленинский район, пос. Барсуки, электроснабжение которой осуществляется от РП -72 «БРУ» ВЛ 6 кВ «Насосная». В Акте указано о выявлении факта потребления электрической энергии в отсутствие прибора учета. Определение объема неучтенного потребления производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 п. 181 (подп. «а» п. 1 Приложения №3). В Акте указано, что представитель потребителя присутствовать отказался, сославшись на то, что электроустановки являются бесхозяйными.

Приложением к вышеназванному Акту является Расчет объема потребления электрической энергии за период с 01.06.2016 по 01.10.2016, согласно которому объем потребления составил 329552 квт.ч.

Письмом №05-10/2016-1 от 05.10.2016 ответчик уведомил АО «Тулагорводоканал» о выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии на принадлежащих АО «Тулагорводоканал» объектах в п. Барсуки.

В отношении потребителя АО «Тулатеплосеть» составлен  Акт:

№11 от 27.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) по объекту – котельная пос. Барсуки, электроснабжение которой осуществляется от РП -72 «БРУ» ВЛ 6 кВ «Котельная». В Акте указано о выявлении факта потребления электрической энергии в отсутствие прибора учета. Определение объема неучтенного потребления производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 п. 181 (подп. «а» п. 1 Приложения №3). В Акте указано, что представитель потребителя (мастер котельной «Барсуки» ФИО6) пояснил, что приборов учета электроэнергии нет, акта допуска приборов учета тоже нет, допустить представителей электросетевой организации в котельную не имеет права, от подписания Акта отказался без объяснения причин.

Приложением к вышеназванному Акту является Расчет объема потребления электрической энергии за период с 01.06.2016 по 27.10.2016, согласно которому объем потребления составил 656352.72 квт.ч.

Письмом №28-10/2016-1 от 28.10.2016 ответчик уведомил АО «Тулатеплосеть» о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии на объекте - котельной в п. Барсуки Ленинского района Тульской области.

Составленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Актом №155 от 27.09.2013 замены (ввода в эксплуатацию) и проверки правильности работы измерительного комплекса электрической энергии (потребитель ООО «Барсуковское рудоуправление»), местонахождение точки поставки ГРП – 6 кВ (насосная) подтверждается установка прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М заводской номер 0607080005, с межповерочным интервалом с 3 кв. 2008 по 3 кв. 2018, межповерочным интервалом трансформаторов напряжения в период с 3 кв. 2012 по 3 кв. 2016,  в отношении трансформаторов тока указано об отсутствии данных как о дате предыдущей, так и последующей поверки. В указанном Акте в разделе «Заключение» указано, что прибор учета не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету и дано указание потребителю провести государственную поверку измерительных трансформаторов тока.

Доказательств выполнения потребителем вышеприведенного указания до составления ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не представлено.

Составленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Актом №153 от 27.09.2013 замены (ввода в эксплуатацию) и проверки правильности работы измерительного комплекса электрической энергии (потребитель ООО «Барсуковское рудоуправление»), местонахождение точки поставки ГРП – 6 кВ (котельная) подтверждается установка прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М заводской номер 0607080131, с межповерочным интервалом с 3 кв. 2008 по 3 кв. 2018, межповерочным интервалом трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в период с 3 кв. 2012 по 3 кв. 2016.  В указанном Акте в разделе «Заключение» указано, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету.  Вместе с тем, составленным истцом Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.12.2016 (потребитель АО «Тулатеплосеть», ввод №1 модульной котельной в п. Барсуки Ленинского р-на Тульской обл.) подтверждается установка прибора учета  заводской номер 1110160210 16.12.2016.

Доказательств поверки прибора учета электроэнергии в оспариваемый период (октябрь 2016 года), не представлено.

Вышеназванные документы, по мнению суда, подтверждают обоснованность позиции ответчика о том, что в спорном периоде (октябрь 2016 года) на спорных объектах (потребитель АО «Тулагорвордоканал» - «Очистные» и «КНС», потребитель АО «Тулатеплосеть» - «Котельная») отсутствовали поверенные в установленном порядке приборы учета электроэнергии. Об этом же свидетельствуют пояснения АО «Тулагорводоканал» и ООО «БРУ».

Следовательно, примененный ответчиком расчетный способ установления объема потребленной электроэнергии (подп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям №442) соответствовал законодательству.

Ссылку истца на непоследовательность поведения ответчика, составившего в отношении одних и тех же точек поставки вначале Акты о бездоговорном потреблении, а впоследствии Акты о безучетном потреблении суд не считает основанием для вывода о допущенном ответчиком злоупотреблении правом и для применения на этом основании эстоппеля, т.е. признания факта утраты ответчиком права  на возражения, с учетом недобросовестного поведения.

В настоящем решении приведены пояснения ответчика о причинах, по которым первоначально были составлены акты не о безучетном, а о бездоговорном потреблении электроэнергии. Они не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

 Не служат основанием  для признания расчетными вышеуказанных приборов учета электроэнергии и подписанные от имени ответчика в качестве его представителя ФИО7 акты снятия в 2016 году показаний приборов учета по спорным объектам, а также подписание указанным лицом совместных с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» актов приема-передачи электроэнергии. 

Ответчик отрицал факт наделения ФИО7 полномочиями на осуществление вышеназванных действий.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» доказательств полномочий ФИО7 на совершение вышеуказанных действий не представило, на запрос суда о предоставлении информации и подтверждающих ее доказательств о том, сотрудничало ли ПАО “МРСК Центра и Приволжья” с ООО ПКП “Потенциал” в рамках взаимоотношений с ООО «Солерс», не ответило.

На запрос суда генеральный директор ООО ПКП «Потенциал», в котором в оспариваемый период работал ФИО7, письменно пояснил, что договоры между ООО ПКП «Потенциал» и ООО «Солерс» на снятие показаний приборов учета у потребителей, присоединенных к сетям ООО «Солерс», не заключались и такой услуги не оказывалось. Мастер ООО ПКП Потенциал» ФИО7 является ответственным за сбор показаний приборов учета в ООО ПКП «Потенциал» для расчетов с гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения. В его функции также входит подписание актов снятия показаний приборов учета и передача их гарантирующему поставщику от имени ООО ПКП «Потенциал». Из информации, полученной от ООО «Солерс», стало известно, что мастер ООО ПКП Потенциал» ФИО7 подписывал сведения о показаниях приборов учета потребителей, присоединенных к сетям ООО «Солерс». Из представленных ФИО7 пояснений следует, что он по личной просьбе директора ООО «Солерс» ФИО8 отвозил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акты приема-передачи электрической энергии, но поскольку эти акты у него не принимали без расшифровки, он самостоятельно составил расшифровку распределения электрической энергии, поступившей в сети ООО «Солерс» и подписал ее. Считал, что имеет на это право, т.к. подписывал акты снятия показаний приборов учета от ООО ПКП «Потенциал». Эти расшифровки подписал, как работник ООО ПКП «Потенциал». 

В соответствии с п. 137 Основных положений №442 приборы учета электроэнергии должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает обоснованным заявление ответчика о том, что приборы учета электроэнергии с заводскими номерами 0607080005 и 0607080131 являлись нерасчетными.

Ответчик пояснил, что согласно  Балансов электрической энергии в зоне действия гарантирующего поставщика в редакции ответчика, с  учетом  составленных им актов о безучетном потреблении, фактические потери электрической энергии за оспариваемый период имеют отрицательное значение. Утверждение истца о двойном учете объема потребленной АО «Тулаговородоканал» и АО «Тулатеплосеть» электроэнергии (по показаниям электросчетчиков и по актам о бездоговорном потреблении) не соответствуют действительности. 

Ответчиком представлено несколько расчетов фактических потерь электроэнергии за оспариваемый период, в т.ч. учитывающих результаты обследования объектов, имеющих присоединение к ВЛ 6 кВ 3*70, имеющего присоединение от РП-72 и соглашение с КИиЗО (последний из представленных ответчиком расчетов содержит отрицательную величину – 723171), при этом все представленные  ответчиком расчеты содержат отрицательную величину фактических потерь за взыскиваемый период. Точный размер отрицательных потерь для рассматриваемого дела значения не имеет, поскольку сам по себе отрицательный показатель исключает удовлетворение исковых требований истца.

Истец доказательств, опровергающих установленные ответчиком при расчете фактических потерь электроэнергии, с учетом актов о бездоговорном потреблении, отрицательные значения, не представил.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику полностью.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. подлежат отнесению на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 723 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований к ООО «Солерс» полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 723 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева