ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1534/2021

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-1534/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом

Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица - акционерного общества «НЭСК»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО УК «Фри Дом Сервис» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2021 № б/н, представителя ООО «Электросбытовая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Электросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» (далее по тексту - ООО «УК Фри Дом Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №19971 от 01.11.2017 за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 10 611,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены в полом объеме. С ООО «УК Фри Дом Сервис» в пользу ООО «Электросбыт» взыскана задолженность задолженности по договору энергоснабжения №19971 от 01.11.2017 за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 10 611,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО «Электросбыт»  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 079 руб., уплаченная по платежному поручению № 55 от 13.01.2021.

ООО «УК Фри Дом Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает не согласие с расчетом задолженности, ссылается на то, что объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, является неверным, поскольку необоснованно предъявлена к оплате разница между объемами электропотребления общедомовых приборов ВРУ нежилых помещений и объемами электропотребления нежилых помещений.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Третьим лицом - АО «НЭСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Ответчиком в апелляционный суд представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также возражения на пояснения истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «УК Фри Дом Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ООО «Электросбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Электросбыт» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Фри Дом Сервис»,  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №19971, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, а Исполнитель оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно п. 3.3. договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию производится Исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора, истец в период: октябрь-ноябрь 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию, вместе с тем, в установленные договором сроки ООО «УК Фри Дом Сервис» свои обязательства оплаты потреблённого коммунального ресурса в полном объёме не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 10 611,43 руб. (с учётом уточнений). 

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.11.2020 №2052, от 07.12.2020 №2159 оставлены последним  без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО «Электросбыт» в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354). В пункте 1 Правил № 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами №354 управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №19971 от 01.11.2017, истец в материалы настоящего дела представил акты снятия показаний приборов учета за октябрь и ноябрь 2020 года.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за октябрь и ноябрь 2020 года представлены в счетах-уведомлениях.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №132384 от 31.10.2020 на сумму 456 626,20 руб. и счет-фактуру №148375 от 30.11.2020 на сумму 297 326,85 руб.

Проверив расчет задолженности, с учетом частичной оплаты задолженности за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 732 730,10 руб., суд первой инстанции признал его верным, при этом, отклонил доводы ответчика о том, что расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, является неверным, необоснованно предъявлен к оплате объем электроэнергии потребленный собственниками нежилых помещений, на которые установлены индивидуальные приборы учета, а также о неправомерном предъявлении к оплате электроэнергии за октябрь в объеме 1 663,18 кВт/ч на сумму 5 129,25 руб., за ноябрь 1 772,62 кВт/ч на сумму 5 482,18 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее. 

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества МКД, для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, императивно установлен пунктом 21.1. Правил № 124, в силу положений подпункта «а» которого при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, при наличии общедомового прибора учета определяется по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

Допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией. 

Истец не оспаривает факта ввода приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в эксплуатацию и факта их пригодности к применению. 

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Согласно договора техприсоединения энергопринимающих устройств, Сетевая организация обязуется в соответствии с условиями договора выполнить комплекс мероприятий по техприсоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а также в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны -  Обязаны составить акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п, 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей — документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Из пояснений АО «НЭСК» представленных в суд апелляционной инстанции следует, что согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности, заключенного между АО «НЭСК» и исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ) - границы балансовой принадлежности сторон установлены: в РУ-0,4 кВ ТП на контактах присоединения кабельных наконечников отходящих к оборудованию в РУ-0,4 кВ, Все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону исполнителя коммунальных услуг принадлежит последнему.

В соответствии с однолинейными схемами электроснабжения спорные линии электропередач не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме многоквартирного дома, управление которым осуществляет исполнитель коммунальных услуг.

Согласно п. 8 Правил №491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсе снабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил №491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.

Так, если договором/актом разграничения балансовой принадлежности   граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ новых ТП на контактах присоединении кабельных наконечников отходящих КЛ-0,4 кВ в направлении вводно-распределительиых устройств Объекта (ВРУ Объекта), то электрические сети от наконечников кабельных линий в ТП до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома и находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг, должны быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 № А57-15384/12.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в виде земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, если линия электропередачи расположена на земельном участке МКД, то данная линия является общим имуществом собственников, так как она предназначена для обслуживания МКД. Кабельные линии, проходящие от трансформаторной подстанции до ВРУ и электроустановок МКД, предназначены для обслуживания только жилых домов, являющихся объектом электроснабжения по договору энергоснабжения № 19971.

Из чего следует, что границы в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между АО «НЭСК» и ответчиком, установлены правомерно, в силу чего и расчет по договору энергоснабжения производится правомерно.

Со стороны ответчика в апелляционный суд представлены письменные пояснения по расчету потерь электроэнергии, согласно которым в октябре-ноябре 2020 года потери ответчика равны 1 630,69 руб. Однако, расчет потерь, произведенный ответчиком суд апелляционной инстанции признает неверным, так как в тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей уже включен НДС (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 №. 43/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области»). В связи с чем, расчет потерь должен быть следующим:

октябрь 2020 года:  257,12кВт*ч х 2,57 руб.= 660,80 руб.

ноябрь 2020 года:  271,68 кВт*ч х 2,57 руб.= 698,22 руб.

итого: 1 359,02 руб. за октябрь-ноябрь 2020 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №19971 от 01.11.2017 за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 9 252,41 руб. (10 611,43 руб. - 1 359,02 руб.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании установленных обстоятельств, обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-1534/2021 на основании  статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-1534/2021 изменить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения №19971 от 01.11.2017 за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 9 252,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 743,80 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 16 079 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 384,30 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                              А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                               С.В. Никольский

 

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова