АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-16172/2024 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 24 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено    07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс», Тукаевский район, с. Биклянь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дилижанс" (ответчик) 80000 рублей штрафа по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 18416-ЧЛБ от 23.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2024 исковое заявление ООО "Элиттранс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Сибур холдинг», г. Тобольск и ФИО1, г. Елабуга.

Решением в виде резолютивной части от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 17919 от 31.07.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо ПАО «Сибур холдинг» 11.06.2024 направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 13751); 20.06.2024 представило в суд отзыв на иск (вх. № 14586).

Истец 19.06.2024 представил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 14446).

Ответчик 20.06.2024 представил письменный отзыв на иск (вх. № 14596).

Третье лицо ФИО1 изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом ПАО «Сибур холдинг», судом исследованы, приобщены к материалам дела. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования ООО "Элиттранс" мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Элиттранс» (клиент) и ООО «Транспортная Компания Дилижанс», (перевозчик-экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 18416-ЧЛБ от 23 мая 2023 года с приложением к договору (л.д. 9, 10; договор).

По условиям договора ООО «ТК Дилижанс» обязалось перевезти груз, а ООО «Элиттранс» обязалось оплатить согласованную сторонами стоимость перевозки.

Согласно п.1.13. приложения к договору на ООО «ТК Дилижанс» возложена обязанность соблюдения водителем правил пожарной безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортных средств, правил дорожного движения, требований промышленной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на предприятии грузоотправителя (л.д. 10).

Согласно п.2.10 приложения к договору перевозчик за нарушения, требований грузоотправителя в области охраны труда, промышленной безопасности выплачивает штраф в размере 80000 рублей.

Перевозчик обязался самостоятельно знакомиться с действующей редакцией правил, размещенных на сайте ПАО «Сибур Холдинг».

Для перевозки груза перевозчиком было предоставлено транспортное средство Скания Н937УК716 RUS под управлением ФИО1.

Водитель транспортного средства ФИО1 23 мая 2023 года был ознакомлен с действующей редакцией памятки по охране труда для водителей, въезжающих на погрузку на территорию ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается его подписью в памятке (л.д. 13).

Согласно абзацу 15 листа 1 памятки водителю на территории ООО «ЗапСибНефтехим» обязательно находиться в закрытой одежде, сигнальном жилете и каске (л.д.12 оборот). 

Согласно служебной записке и акту от 24 мая 2024 года, составленному ООО «НОП «Сибирь-ТНХ» при въезде на территорию водитель находился в пляжной обуви, без сигнального жилета и каски (л.д. 11, 12 с оборотами).

Факт нарушения подтверждается фотофиксацией, а также объяснениями водителя.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора между ООО «Элиттранс» и ПАО «Сибур Холдинг» № СХ31006 от 20.02.2021.

Пунктом 3.3 и 3.4. данного договора установлено, что перевозки осуществляются в соответствии с общими и видовыми условиями договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "Сибур Холдинг" размещённых на сайте компании.

Согласно п.10.1. общих условий ООО «Элиттранс» и привлеченные им контрагенты обязуются соблюдать правила в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, размещенные на веб-сайте СИБУР.

В адрес ООО «Элиттранс» 06.03.2024 поступила претензия ПАО «Сибур Холдин» 9518-ОТ/СХ с требованием выплатить штраф за данное нарушение в размере 80000 рублей (л.д. 17).

С учетом изложенного, ООО «Элиттранс» на основании п.9.2. общих условий к договору № СХ31006 от 20.02.2021, понесет убытки в сумме 80000 рублей.

В адрес ООО «ТК Дилижанс» 07 марта 2024 года была направлена претензия № 552 с требованием возместить убытки за допущенное нарушение (л.д. 30).

Досудебную претензию истца ответчик отклонил письмом (исх. №5 от 20 марта 2024 года – л.д. 31), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 58-60).

Не оспаривая факт заключения с истцом договора на перевозку грузов №18416-ЧЛБ от 23 мая 2023 года, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что согласно требованиям по охране труда для водителей, въезжающий под погрузку/выгрузку на территорию предприятий ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается находиться в открытой одежде (шортах, майках, сланцах, сандалиях с открытой пяткой и носком).

Так же указывается, что в случае нарушения указанных требований водители будут сняты с отгрузки в одностороннем порядке.

При этом согласно представленному акту о выявлении нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от 24.05.2023 б/н (акт) указывается, что 24.05.2023 в 01.21 при заезде через КПП - № 5 ЗСНХ водитель ООО «Элиттранс» ФИО1, для регистрации заявки на отгрузку готовой продукции, а также для внешнего осмотра т/с Скания, г/н 

<

***> / ВН 7632/16, передвигался по территории смотровой площадки в пляжной обуви, без сигнального жилета, тем самым нарушил дресс-код предприятия по соблюдению правил ношения одежды.

При этом ФИО1 (водитель) сотрудником или работником ООО «ЗапСибНефтехим» не является, в связи с чем не обязан соблюдать дресс-код предприятия (правила ношения одежды).

Кроме того, в представленных в материалы дела «Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий Группы Сибур» от 29.11.2022 отсутствует правило о запрете находиться в открытой одежде (шортах, майках, сланцах, сандалиях с открытой пяткой и носком).

Кроме того, согласно условий договора-заявки 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом и приложения к ней, заключенного между ООО «ТК Дилижанс» и ООО «Элиттранс», нахождение на территории грузоотправителя / грузополучателя без средств индивидуальной защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и сигнальный жилет) – штраф 30000 рублей, а не 80000 рублей, как указано истцом в выставленной нам претензии.

Таким образом, фактически нарушения техники безопасности и пропускного режима предприятия не было, так как, как указано в акте, в том числе показаниями водителя, он находился не на территории предприятия, а подъехал на регистрацию заявки. Указанное так же подтверждается тем, что водитель был допущен к погрузке на территории предприятия, срыва погрузки не было.

Кроме того, согласно условий договора-заявки 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом и приложения к ней, заключенной между ООО «ТК Дилижанс» и ООО «Элиттранс», нахождение на территории грузоотправителя / грузополучателя без средств индивидуальной защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и сигнальный жилет) – штраф 30000 рублей, а не 80000 рублей, как указано истцом в выставленной нам претензии.

Кроме того ответчик заявил о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Сибур Холдинг» в письменном отзыве на иск указало, что ООО «Элиттранс» обязано соблюдать требования ПАО «Сибур Холдинг» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также правила внутриобъектового и пропускного режима (Правила).

Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, Правил является существенным нарушением условий договора.

Между компанией и истцом заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.31006 от 20.02.2021 (договор), в соответствии с которым истец обязуется соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутриобъектового и пропускного режима.

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные в них документы).

Согласно п. 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Так, к регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site_access-andsecurity_rules/ (абз. viii, пп. В, п. 2.1 общих условий).

Кроме того, п. 2.3. общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

Следовательно, третьи лица, привлечённые контрагентом для исполнения договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами общих условий.

В свою очередь, компания надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своём веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним.

Согласно п. 11.1 общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте Сибур и являющиеся частью регулирующих документов.

Согласно п. 11.3 общих условий несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора.

Претензия № 9518-ОТ/СХ от 06.03.2024 с требованием об уплате штрафа в размере 80000 рублей обоснована, удовлетворена истцом в полном объеме.

Претензия подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов б/н от 24.05.2023, в котором было зафиксировано нарушение в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии на территории ООО «ЗапСибНефтехим» (предприятие входит в состав группы компаний ПАО «Сибур Холдинг»).

В адрес контрагента компанией была направлена претензия № 9518-ОТ/СХ от 06.03.2024 за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов, допущенное ФИО1: 24.05.2023 водитель ФИО1 передвигался по территории смотровой площадки в пляжной обуви, без сигнального жилета, тем самым нарушил требования к внешнему виду.

Вышеуказанное обстоятельство зафиксировано актом б/н от 24.05.2023, к указанному акту приложена фотография, которая подтверждает ношение обуви с открытым носом и отсутствие сигнального жилета у водителя.

ФИО1 был ознакомлен с требованиями по охране труда для водителей, о чем свидетельствует его подпись в памятке для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия.

Кроме того, водитель ФИО1 расписался и в самом акте б/н от 24.05.2023, в объяснениях подтвердил, что не надел сигнальный жилет и обувь с закрытым носом.

Сумма претензии № 9518-ОТ/СХ от 06.03.2024 была оплачена контрагентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 15944 от 27.05.2024.

С учетом изложенного третье лицо полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав договор-заявку на перевозку грузов № 18416-ЧЛБ от 23 мая 2023 года, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статья 34 УАТ предусматривает ответственность перевозчика, фрахтовщика, в следующих случаях:

- за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза;

- за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования;

- за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза;

- за утрату/повреждение груза/багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу;

- за просрочку доставки груза/багажа;

- за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Между ПАО «Сибур холдинг» и ООО «Элиттранс» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.31006 от 20.02.2021 (договор), в соответствии с которым ООО «Элиттранс», среди прочего, обязуется соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутриобъектового и пропускного режима; самостоятельно отслеживать изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивать ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора; обязуется соблюдать на территории компании требования в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте Сибур п. 11.1 общих условий к договору.

Факт заключения между ПАО «Сибур холдинг» и ООО «Элиттранс» договора транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.31006 от 20.02.2021 со всеми приложениями к договору сторонами по делу не оспаривается.

Между ООО «ТК Дилижанс» и ООО «Элиттранс» заключен договор-заявка 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом с приложением к договору.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора на перевозку груза автомобильным транспортом 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 с приложением к договору сторонами по делу также не оспаривается.

Договор 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В порядке ст. 432 ГК РФ условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки, даты и время погрузки и разгрузки, вид и вес перевозимого груза, вид и тип транспортного средства для перевозки груза, водителя (ФИО1), ставку за перевозку и порядок оплаты услуг перевозки.

В качестве обязательного условия стороны установили нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств инд. защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и сигнальный жилет) – штраф 30т.р. и водитель не будет допущен на погрузку.

Приложением к договору (оборот л.д. 10) стороны, среди прочего согласовали, что за нарушение ключевых правил безопасности грузоотправителя/грузополучателя перевозчик обязуется выплатить штраф - 100000руб., а в случае повторного нарушения штраф удваивается (п. 2.9 приложения); за нарушение требования грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышл. безопасности и охраны окружающей среды перевозчик обязан выплатить штраф в размере - 80000 рублей (п.2.10); нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств инд. защиты (перчатки, маска, закрытая обувь и т.п.) - штраф - 30000 рублей (п.2.11).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при выполнении услуг перевозки по договору 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 водитель ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией памятки по охране труда для водителей, въезжающих на погрузку на территорию ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается его подписью в памятке. 

Согласно памятке водителю (оборот л.д. 12) при нахождении на территории предприятия обязательно ношение СИЗ – одежда с длинным рукавом, брюки, каска, сигнальный жилет, закрытая обувь.

На территории ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается, среди прочего, находиться в открытой одежде (шортах, майках, сланцах, сандалиях с открытой пяткой и носком).

Водитель ФИО1 нарушил памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, а именно: 24.05.2023 водитель ФИО1 был остановлен охранником при заезде через КПП-5 для регистрации заявки на отгрузку готовой продукции, а также для внешнего осмотра т/с, при этом было выявлено, что водитель передвигался по территории смотровой площадки в пляжной обуви, без сигнального жилета, что подтверждается служебной запиской охранника от 24.05.2023 и актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режима б/н от 24.05.2023 (л.д. 11, оборот л.д. 11).

Как следует из пояснений водителя, отраженных в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режима б/н от 24.05.2023, при въезде на досмотр его попросили открыть ворота, не да одеть жилет и каску, при выходе из кабины начали фотографировать. До места погрузки водитель еще не доехал (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, водитель ФИО1 был допущен на погрузку, обязательства по перевозке груза в рамках договора 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 перевозчиком исполнены надлежащим образом, претензий к срокам, объему и качеству услуг перевозки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями водителя, подтверждается, нахождение водителя на территории предприятия в пляжной обуви и без сигнального жилета.

Документы и доказательства, подтверждающие, что водитель перевозчика нарушил ключевые правила безопасности грузоотправителя/грузополучателя, либо нарушил требования грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышл. безопасности и охраны окружающей среды, суду не представлены.

Условиями договора 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 (в качестве обязательного условия) установлено нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств инд. защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и сигнальный жилет). 

За нарушение данного условия договора стороны предусмотрели штраф в размере 30000 рублей и не допущение водителя на погрузку.

Вместе с тем погрузка транспортного средства состоялась, груз был доставлен грузополучателю.

Приложением к договору 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 стороны установили, что за нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств инд. защиты (перчатки, маска, закрытая обувь и т.п.) - штраф - 30000 рублей (п.2.11).

Доказательства иного суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение памятки для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 30000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Тот факт, что п. 22 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии к договору транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.31006 от 20.02.2021, заключенного между ПАО «Сибур холдинг» и ООО «Элиттранс», установлена ответственность ООО «Элиттранс» в размере 80000 рублей, не имеет правового значения для настоящего спора.

Поскольку условиями договора 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023, заключенного между ООО «Элиттранс» и ООО «ТК Дилижанс», и приложением к договору стороны в порядке ст. 432 ГК РФ согласовали иные размеры санкций.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Как было указано ранее, договор и приложение к договору подписаны сторонами, в том числе истцом, без разногласий и оговорок. При этом разногласий/недопониманий/возражений по обязательному условию договора и по п.2.11 приложения к договору у истца при подписании договора и приложения к договору не возникло.

Доказательства обратного суду не представлены.

Ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условия о штрафе (равно как и о его размере) включены сторонами в договор 000018416-ЧЛБ от 23.05.2023 и приложение к договору в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по обязательному условию договора и по п.2.11 приложения к договору при его подписании у перевозчика не возникли.

Указанный в договоре размер штрафа является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер санкции, перевозчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения перевозчиком мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс», Тукаевский район, с. Биклянь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова