АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35623/2024

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-761),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Лама-Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 06.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лама-Проект" к ответчику Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области о признании одностороннего отказа от муниципального контракта №95/24 недействительным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Лама-Проект» просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 05.03.2025 на 13 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лама-Проект» (истец, подрядчик) и Администрацией городского округа города Чкаловск Нижегородской области (ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт №95/24, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта «Благоустройство общественного пространства «Пановский сад» в рамках Плана мероприятий по подготовке и проведению празднования 120-летия со дня рождения Героя Советского Союза летчика-испытателя ФИО3(далее – работы) в объеме, предусмотренном проектом (Приложение №1), локальными сметами (Приложение № 2), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. 

В соответствии с пунктом 5.2. контракта ответчик обязался выполнить работы с даты заключения контракта в срок до 10.12.2024 (включительно). Датой приемки результатов считается дата подписания в ЕИС акта приемки выполненных работ.

Цена контракта составляет 19 990 415,17 руб. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии локальным сметным расчетом, проектом и требованиями нормативно-технических документов. Технология и качество выполняемых работ, применяемые материалы, комплектующие и оборудование должны удовлетворять требованиям нормативных правовых актов (ГОСТ, ТУ, СНиП, СП, СанПиН, ВСН, НПБ, ППБ).

При выполнении работ должен быть выполнен комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и энергоэффективность объекта в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно контракту, истец обязан выполнять работы согласно переданному проекту (Приложение № 1).

28.10.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование принятого решения заказчиком указано, что заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма с требованием организовать выход рабочих на объект и начать работы по благоустройству общественного пространства «Пановский сад» (от 02.10.2024 №Исх-145-554742/24, от 15.10.2024 №Исх-145-580429/24), по состоянию 24.10.2024 ответчик работы на площадке не осуществляет, на месте производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительная техника отсутствуют.

Истец полагает односторонний отказ по заключённому контракту необоснованным и подлежащим признанию недействительной сделкой, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Статья 95 Закона N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно частям 8, 9 указанной статьи Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 10.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства, в том числе: 

- в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта, в том числе при нарушении сроков выполнения работ, как окончательного, так и промежуточных.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.2. Контракта работы по настоящему контракту должны производиться Подрядчиком с даты заключения контракта до 10.12.2024 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Подрядчик выполняет работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии локальным сметным расчетом, проектом и требованиями нормативно-технических документов. 

Заказчиком в адрес истца направлялись письма с требованием организовать выход рабочих на объект и начать работы по благоустройству общественного пространства «Пановский сад». 

По состоянию на 24.10.2024 общество с ограниченной ответственностью "Лама-проект" работы на площадке не осуществляло, на месте производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительная техника отсутствовали. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценив в порядке статьи 70 АПК РФ заявленные истцом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения истцом предусмотренных контрактом работ в полном объеме в установленный срок не предоставлено, о наличии таковых не заявлено.

При этом нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением и в силу положений статей 432, 450, 702 ГК РФ основанием для расторжения контракта.

В обоснование неправомерности отказа от исполнения муниципального контракта истец указывает, что им направлялись запросы по состоянию строительной площадки, выявленных недостатках в переданной проектной документации, несоответствия проектных решения обстановке на местности, с просьбой предоставить рабочую документацию, детализирующую принятые проектные решения. 

Согласно представленного в материалы дела письма ответчика №1410-1 от 14.10.2024 ответчиком даны все разъяснения и указания по вопросам и замечаниям подрядчика, в части предоставления рабочей документации отказано, поскольку спорный контракт заключен на выполнение работ по благоустройству общественного пространства.

В подтверждение факта необходимости представления рабочей документации истцом представлено заключение специалиста от 05.11.2024, согласно которого выполнение работ в отсутствие рабочей документации невозможно.

Однако ответчик не учитывает, что изучив документацию о закупке, общество действовало на свой риск при подаче заявки на участие в торгах. Принимая участие в торгах, а впоследствии и заключив контракт, истец согласился с его условиями и тем самым принял на себя обязательства по выполнению работ надлежащим образом и в установленные контрактом сроки.

В обязанности подрядчика до подписания договора входит обязанность изучить документацию размещенную на электронной площадке без выезда на объект. Законом и договором презюмируется, что подрядчику предоставляется достоверная проектная документация, соответствующая фактическому состоянию объекта. Проектная документация составляется лицами, имеющими специальное профессиональное образование и членство в СРО. На данных организациях лежит ответственность за надлежащее составление проектной документации и заказчик обязан проверить ее перед размещением на электронной площадке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращения за разъяснением аукционной документации, в том числе и за разъяснениями проектной документации, посчитав исполнение контракта возможным в установленные сроки.

Представленное внесудебное заключение специалиста от 05.11.2024 не может расцениваться как допустимое доказательство, поскольку данный документ содержит субъективное мнение, достоверность и соответствие объективной действительности которого не обеспечено установленными законом механизмами. Кроме того, указанное заключение предоставлено по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. В указанных случаях специалисты, дающие заключение, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заключение специалиста силы экспертного заключения не имеет.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с неблагоприятными для заказчика последствиями выполнения указаний о способе исполнения работы, и иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозили бы годности или прочности результатов выполняемой работы либо создавали невозможность ее завершения в срок, в ходе исполнения работ не представлено.

Надлежащих доказательств, что ответчик не мог приступить к выполнению работ, до момента отказа заказчика от контракта, в материалы дела не представлено.

В данном конкретном случае, суд учитывает, что уведомление о приостановке работ направлено истцом в адрес ответчика 05.11.2024, то есть после получения истцом решения об одностороннем отказе от исполнения ответчиком контракта от 28.10.2024. Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения работ, а также того, что подрядчик приступил к их выполнению. Представленные фотоматериалы не подтверждают данный факт, поскольку невозможно идентифицировать место съемки.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы по спорному контракту могли быть выполнены истцом в установленные контрактом сроки, в материалы дела не представлено.

Остальные доводы истца судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, суд находит отказ заказчика от контракта законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.В.Миронов