Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13941/24

12 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШТАРКОМ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 53, ЭТ. 3, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСВ СТРОЙ» (129336, 

<

...>, КАБИНЕТ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТАРКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ» (далее – ответчик) со следующим требованием:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ-СТРОЙ» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Штарком» предварительную оплату в сумме 302 197, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 087, 87 руб. за период с 22.08.2023 по 14.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2024 по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АСВ СТРОЙ» (поставщик) и ООО «ШТАРКОМ» (покупатель) заключен Договор поставки от 17.01.2022 № 17012022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, бетон, раствор, песко-бетон, железобетонные изделия  (далее – продукция), согласно заявкам покупателя и предъявляемым счетам поставщика на оплату.

Пунктом 6.1 Договора, сторонами согласована 100% предварительная оплата продукции.

По платежным поручениям от 09.02.2022 №535, от 11.02.2022 № 590, от 18.03.2022 № 1353 ООО «ШТАРКОМ» произведена предоплата по Договору.

Поскольку ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 302 197, 78 руб.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии от 27.07.2023 № 465.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, истец исполнил соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что ООО «ШТАРКОМ» не представлены в материалы дела документы, позволяющие установить факт истечения срока поставки товара на спорную сумму, или доказательства направления в адрес ООО «АСВ Строй» требования об исполнении обязательства по поставке товара в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 314 ГК РФ неисполнение которого явилось основанием для отказа от принятия товара на сумму 302 197, 78 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае отказа покупателя от оплаченной продукции внесенная сумма предоплаты возвращается в течение 10 банковских дней с даты получения поставщиком письменного уведомления покупателя об отказе от принятия продукции и возврате денежных средств.

Истец реализовал свое право на отказ от оплаченной продукции, 28.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 302 197, 78 руб. Претензия получена поставщиком 04.08.2023, соответственно обязанность по возврату денежных средств наступила 21.08.2023.

Согласно пояснений представителя истца, поставка товара на сумму иска должна быть осуществлена на основании счета на оплату от 15.03.2022 № 65, выставленного ответчиком. Ранее истец также оплачивал счета, а ответчик поставлял продукцию по устным заявкам истца в полном объеме. Оплату счета истец № 65 произвел платежным поручением № 1353 от 18.03.2022 и ответчик произвел частичную поставку товара (бетона), оплаченного указанным платежным поручением по указанному счету в апреле 2022 года на сумму 131 396 руб.

В силу положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из условий Договора (пункты 5.4, 6.1, 6.2), товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Предварительная оплата подлежащего к поставке товара стоимостью произведена истцом 28.03.2022.

Ответчик, получив предоплату, оставался должником перед истцом по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, вплоть до предъявления истцом ответчику претензии от 28.07.2023 года с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 302 197, 78 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 087, 87 руб. за период с 22.08.2023 по 14.02.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2024 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам части 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов таковая отсутствует. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2024 по день фактического возврата суммы задолженности, также является правомерным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИТОЧКА» денежные средства предварительной оплаты в сумме 302 197 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 087 рублей 87 копеек за период с 22.08.2023 по 14.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2024 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за подачу иска в суд в размере 9466,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     А.В. Цховребова