Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-87660/19

05    апреля                  1

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

помощник судьи Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

КУИ Администрации городского округа Домодедово

 

 

ООО «ГРЕЙС»

3 лица: Минстрой МО, Управление Росреестра по МО

 

 

к _________________________________________________________________________________

признании права отсутствующим

 

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика:  ФИО2

от 3 лиц: не явились, извещены

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

КУИ Администрации городского округа Домодедово обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРЕЙС» при участии третьих лиц Минстрой Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, 50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г.Домодедово.

Решением от 17.01.2020г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020г.   решение отменено, дело направлено на новое  рассмотрение.

Дело рассматривается с учетом рекомендаций кассационной инстанции в порядке  ст.289 АПК РФ, в соответствии с которыми при новом рассмотрении суду необходимо достоверно установить, являются ли спорные объекты капитальными; установить, имеют ли спорные объекты самостоятельное функциональное назначение; обладают ли спорные здания характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества; исследовать вопрос наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 основного объекта, по отношению к которому спорные здания являются вспомогательными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям ст.130 ГК РФ, п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 25.08.1999г. №2679  и   постановлением  Главы  Домодедовского  района  Московской  области  от 12.11.1999г. № 3606    ООО «ГРЕЙС» был предоставлен  в аренду сроком  на  10 лет земельный  участок  (земли  застройки)  общей  площадью   1,351   Га  под  организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня вблизи территории Московского кладбища.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (Арендодатель) и ООО «ГРЕЙС» (Арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 156-КИЗ от 22.11.199-г., согласно которому Комитет предоставил, а Общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 31.12.2014), площадью 13510 кв.м. под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 10.1 договора аренды).

Государственная регистрация указанного договора произведена 10.01.2000г.

В дальнейшем к Договору аренды были приняты дополнительные соглашения, касающиеся изменений размера арендной платы и порядка оплаты, в том числе дополнительное соглашение № 7 от 01.03.2010г., которым срок действия Договора аренды продлен на 10 лет на основании постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 08.02.2010 № 363.

Как указал истец, в период действия указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем Комитетом подано исковое заявление о расторжении договора аренды в Арбитражный суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства на спорном земельном участке ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие нежилые здания:

1.  здание с кадастровым номером 50:28:0070310:51, адрес: Московская область, г.Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019г.;

2.  здание с кадастровым номером 50:28:0070310:52, адрес: Московская область, г.Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019г.;

3.  здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53, адрес: Московская область, г.Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019г.

Между тем, как указал истец, на указанные объекты недвижимости отсутствует разрешительная документация (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, технический паспорт, ГПЗУ и иная необходимая документация в соответствии с градостроительным кодексом), государственная регистрация осуществлена на основании технических планов, которые подготовлены на основании деклараций об объектах недвижимости.

Согласно технических планов зданий, перечисленные объекты недвижимости представляют собой нежилые здания и являются вспомогательными по отношению к основному зданию. Однако, на основное здание ответчиком также не получена разрешительная документация и отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, 50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г.Домодедово.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящем деле установлению подлежит обстоятельство, является ли имущество движимым или недвижимым, определением от 14.12.2020г.  была назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли нежилое здание площадью 20,7 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:51), нежилое здание площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:52), нежилое здание площадью 27,4 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:53), расположенные по адресу: Московская область, г.Домодедово объектами, прочно связанным с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. Имеют ли указанные объекты признаки объектов капитального строительства?

2) Могут ли вышеуказанные объекты  функционировать независимо от иных, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г.Домодедово, в том числе друг от друга (иметь самостоятельное функциональное значение)?

3) Имеются  ли на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г.Домодедово, иные строения, являющиеся основным объектом по отношению к вышеуказанным объектам?

Заключением эксперта, установлено, что нежилое здание площадью 20,7 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:51) и нежилое здание площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:52) являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно и имеют признаки объектов капитального строительства.

Нежилое здание площадью 27,4 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:53) объектом, прочно связанными с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, не является, и не обладает  признаками объекта капитального строительства.

Экспертом установлено, что все исследуемые объекты имеют обособленное, различное назначение и функционально-технические особенности, возможность самостоятельного функционированпия и относятся к различным классификационным группам и объектам строительства, не являются объектами вспомогательного использования.

Экспертом также установлено, что иные строения, являющиеся основным объектом по отношению к вышеуказанным объектам на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г.Домодедово отсутствуют.

Выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначными и мотивированными, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права и законодательства об экспертизе при проведении экспертизы судом не установлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.  Заключение эксперта не содержит противоречий,  является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. 

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что нежилое здание площадью 20,7 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:51) и нежилое здание площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:52) являются объектами недвижимости.

Истцом заявлено требование о признании права отсутствующим по основаниям ст.130 ГК РФ, п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец настаивал на избранном способе защиты права, который имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом конкретных оснований заявленных требований истцом не поименовано и не обоснована невозможность защиты права иным способом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим в отношении объектов -нежилое здание площадью 20,7 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:51) и нежилое здание площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 50:28:0070310:52), суд находит требования  истца в данной части по заявленным основаниям  не подлежащими удовлетворению.

Однако истец не лишен возможности защитить свое право при избрании иного – надлежащего способа защиты.

В части признания отсутствующим права собственности ООО «ГРЕЙС» на нежилое здание с кадастровым номером  50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г.Домодедово, не являющееся объектом недвижимого имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

Уплата госпошлины от удовлетворенной части требований возлагается на ответчика.

Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела исполнены.

Руководствуясь ст.ст.65,123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ООО «ГРЕЙС» на нежилое здание с кадастровым номером  50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г.Домодедово.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГРЕЙС» в доход федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.