г. Владимир                                                      

«24» февраля 2022 года                                                     Дело № А43-14884/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 по делу № А43-14884/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 239 910 руб.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании 236 510 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 402 руб. 08 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Центр страхового дела».

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, отмечает, что РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения; обращает внимание на отсутствие доказательств ремонта автомобиля и несение потерпевшим убытков сумме, превышающей выплаченную страховую компенсацию, уклонения страховщика от проведения экспертизы; полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, выразившее в том, что ООО «Навигатор» ввело суд в заблуждение  относительно соблюдения досудебного урегулирования спора, приложив в качестве доказательств почтовые идентификаторы по другим досудебным обращениям; считает заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта необоснованно завышенными, подлежащими уменьшению.

Стороны  и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 в г. Набережные Челны в Республике Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя          ФИО2, и Лада 111730, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 

Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2018 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан  ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ                   № 1029054978.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2005962996.

Между ФИО1 (цедент) и ООО «Региональная служба аваркомов» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Центр страхового дела», цессионарий) заключен договор уступки права требования от 22.01.2019 № О904НН, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения убытков,  возникших в результате причинения вреда транспортному средству Лада 111730, государственный регистрационный номер 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2018, страховой полис серии ЕЕЕ № 2005962996, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, размера всех материальных требований по данному факту и/или вытекающих из него. Указанный факт возникновения обязательств предполагается цессионарием достоверным, пока не установлено иное.

04.02.2019  ООО «Региональная служба аваркомов» обратилось с заявлением о страховой выплате в обратилось в АО «НАСКО». 

08.02.2019 произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «БЮРО» с участием представителя АО «НАСКО», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 180219/02-6.

Признав случай страховым, страховщик АО «НАСКО» платежным поручением от 28.02.2019 № 31459 возместило ООО «Региональная служба аваркомов» страховое возмещение в размере 137 990 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ООО «Региональная служба аваркомов» обратилось к АО «НАСКО» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, об организации независимой технической экспертизы страховщиком либо заявителем.

Страховщиком произведена доплата страхового возмещения ООО «Региональная служба аваркомов» в размере 3400 руб. на основании акта о страховом случае от 25.03.2019 № У-101-161256/19/4, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 № 49561.

Между ООО «Региональная служба аваркомов» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 26.03.2019            № А-904, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2018.

Передаваемые права требования принадлежат цеденту на основании договора № О904НН уступки права требования, заключенного ФИО1 и ООО «Региональная служба аваркомов».

По причине отсутствия ответа страховщика истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Спутник», о чем 27.03.2019 уведомил АО «НАСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» от 11.04.2019                № 904/19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 377 900 руб. 

Истец 15.04.2019 направил АО «НАСКО» претензию о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

19.04.2017 страховой портфель АО «НАСКО» был передан в АО «СК Опора».

15.03.2017 страховой портфель АО «СК Опора» был передан в ООО «СК «Ангара». 

15.03.2018 Приказом Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883 у АО «СК Опора» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-3783/2017 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу № А19-20854/2018 ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 16.01.2021 направив пакет документов, уведомил ответчика о заключении договоров уступки.

Требование истца о компенсационной выплате исполнено не было.

13.04.2021 истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия с просьбой осуществить компенсационную выплату в сумме 376 668 руб.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, неисполнение ответчиком своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 15, 309, 382, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 18, 19, 24, 25, 26.1 Закона об ОСАГО.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079  ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 19  Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

На основании пункта «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат. Напротив, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – 

Постановление

 № 58) разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018.

Размер подлежащей выплате компенсации правомерно определен судом на основании экспертного заключения от 11.04.2019 № 904/19, которое ответчик не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательств, опровергающих установленный в указанном документе размер ущерба, не предоставил.

У страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права обратиться к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  236 510 руб. компенсационной выплаты.

Заявив требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, истец представил экспертное заключение от 11.04.2019 № 904/19, договор на оказание услуг оценки от 11.04.2019                    № 904/19  с актом выполненных работ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.04.2019 № 87 на сумму 25 000 руб. 

Оценив данные доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктах 99, 100, 101 Постановления № 58, суд обосновано квалифицировал указанные расходы как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов на оценку правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Требование истца о взыскании 402 руб. 08 коп. почтовых расходов, несение которых подтверждено квитанциями от 13.04.2021, от 29.04.2021 также правомерно удовлетворено судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. 

В подтверждение соблюдения претензионного и заявительного порядка истцом представлены заявление о компенсационной выплате, квитанция АО «Почта России» с описью вложения от 16.01.2021 по страховому случаю, претензия с требованием о компенсационной выплате, квитанция АО «Почта России» с описью вложения от 13.04.2021.

В описях с оттиском печати АО «Почта России» перечислены все документы, направленные в РСА, в том числе заявление (требование) о компенсационной выплате от ООО «Навигатор» по страховому случаю ФИО1 Документального подтверждения получения иных документов заявителем не представлено.

В этой связи довод ответчика о неотносимости имеющихся доказательств направления заявления и претензии к рассматриваемому делу не нашел своего подтверждения. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, ответчик не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать не соблюденным заявительный и претензионный порядок рассмотрения спора.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом ответчиком в дело также не представлено.

Довод РСА об отсутствии у него обязанности осуществлять компенсационные выплаты цессионариям основан на неверном толковании норм материального права в сфере осуществления компенсационных выплат.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РСА не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 17.12.2021 по делу № А43-14884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского  Союза  Автостраховщиков – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова