﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3515/2021

08 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года, постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Санджиевой А.В.,

при участии: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29856/2021)  Шалимовой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу №А21-3515/2021(судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РС-Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис» (далее – ООО РС-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» (ОГРН: 1023901956803, ИНН: 3909026178, адрес места нахождения: Калининградская область, район Неманский, территория производственная база Ракатино, д. 1, корп. 1) (далее - ООО «Балтагросервис», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Балтагросервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Альянс», требование ООО «РС-Сервис» в сумме 542 070 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника.

Участник Общества Шалимова Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указала, что, являясь одним из учредителей Общества, она не была извещена о начавшемся судебном процессе, в связи с чем принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене, на наличие иных обстоятельств, исключающих возможность введения в отношении Должника процедуры наблюдения податель жалобы не ссылается.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Шалимова Н.В. не явилась, ходатайствовала об участии в судебном заседании в режиме онлайн-конференции, однако подключение к онлайн-заседанию с её стороны произведено не было.

Поскольку податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещены о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в   апелляционном   порядке. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО «РС-Сервис» и ООО «Балтагросервис» был заключен договор № РС_Бас 5 об оказании услуг по уборке помещений, по условиям которого ООО «РС-Сервис» обязалось оказать Должнику услуги по уборке помещения общей площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, п. Ракитино, а Должник обязался оказанные услуги оплатить.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств ООО «РС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества задолженности в сумме 528 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2020 по делу № А21-5623/2020 исковые требования ООО «РС-Сервис» удовлетворены в полном объеме, также с Общества взыскано 13 570 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку данное решение суда Должником добровольно исполнено не было, ООО «РС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Балтагросервис» несостоятельным (банкротом).

Установив совокупность обстоятельств, являющихся основанием для введения в отношении Должника процедуры банкротства, суд удовлетворил заявление ООО «РС-Сервис».  

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), учредителями ООО «Балтагросервис» являются Сурков Г.Н. и Шалимова Н.В., обладающие равными долями в уставном капитале Общества.

Как указала в своей жалобе Шалимова Н.В., из уведомления налогового органа о необходимости представить достоверные сведения о юридическом лице, она узнала о факте смерти Суркова Г.Н., а поскольку наследники Суркова Г.Н. наследство еще не приняли, она, Шалимова Н.В., не могла самостоятельно принять решение об избрании представителя учредителей Общества.

Однако суд не принимает во внимание указанные доводы подателя жалобы, поскольку обязанность известить представителя участников юридического лица о возбуждении в отношении этого лица дела о банкротстве, возникает у арбитражного суда при наличии сведений о том, что такой представитель избран, в данном случае в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Должника указаны два учредителя, доказательства осведомленности арбитражного суда первой инстанции о смерти одного из них в материалах дела отсутствуют, сведений об адресе для направления почтовой корреспонденции Шалимовой Н.В. также в деле нет.

Кроме того, из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Калининградской области о принятии заявления ООО «РС-Сервис» к производству была направлена ООО «Балтагросервис» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 54) 05.05.2021 получена представителем Общества по доверенности, следовательно, Должник был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО «РС-Сервис».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Шалимовой Н.В. и отмены определения  Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу № А21-3515/2021.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения; нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу № А21-3515/2021 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина 

 

Судьи

О.А. Рычагова

Тойвонен И.Ю.