ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 241346/23-118-1911

г. Москва

09 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>)

к   ООО «КТК СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 28.01.2022 №2546/2022 в размере 182 000 руб., задолженности за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 148 582,88 руб., пени в размере 40 379,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597,87 руб., задолженности по п.5.8 Общих условий в размере 27 980,46 руб., изъятии имущества, взыскании судебной неустойки в размере 2 476,38 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось с иском о взыскании с ООО «КТК СЕРВИС» задолженности по договору лизинга от 28.01.2022 №2546/2022 в размере 182 000 руб., задолженности за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 148 582,88 руб., пени в размере 40 379,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 597,87 руб., задолженности по п.5.8 Общих условий в размере 27 980,46 руб., изъятии имущества, взыскании судебной неустойки в размере 2 476,38 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 24.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что предыдущим директором Общества не передавались документы новому директору ООО «КТК СЕРВИС», связанные с договором лизинга от 28.01.2022 №2546/2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Корпоративные взаимоотношения ООО «КТК Сервис» не могут влиять на необходимость исполнения взятых на себя ООО «КТК Сервис» обязательств, следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» и ООО «КТК СЕРВИС» заключен договор лизинг от 28.01.2022 №2546/2022, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № 2546/2022 от 28.01.2022 приобретен в собственность и передан ответчику предмет лизинга.

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

В соответствии с п. 3.2. договоров лизинга, п.2.3.1. Общих условий договоров лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

П. 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества. Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам направлено истцом ответчику 05.09.2023, договор лизинга расторгнут 05.09.2023.

Ответчиком не оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей № 17-19 составляет 182 000 руб. 755 коп.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем. При этом согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Несмотря на расторжение договора лизинга и в нарушение условий договора лизинга, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут 05.09.2023, сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга с 05.09.2023 по 16.10.2023 составляет 148 582 руб. 88 коп.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором

В виду нарушения ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

За период с 14.06.2023 но 05.09.2023 (дата расторжения договора лизинга) сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40 379 руб. 81 коп.

После 05.09.2023, т.е. после расторжения договора лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. договор лизинга прекратил свое действие. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5.8. Общих условий договора лизинга, в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга.

Сумма расходов составляет: 2 331 705 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга) * 1 %*1,2 = 27 980,46 руб.

Поскольку сумма расходов составляет менее 100 000 руб., то в силу 5.8 Общих условий договора лизинга подлежит возмещению в полном объеме, т.е. в размере 27 980,46 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 06.09.2023 но 16.10.2023  составляет 2 597 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Истец просит установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком обязанности по возврату предмета лизинга в размере 2 476 руб. 38 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, уплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, начисленных процентов, а также о возврате предметов лизинга, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КТК СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изъять у ООО «КТК СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) имущество – Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: Kia K5, Наименование (тип ТС): данные отсутствуют, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В, Год изготовления ТС: 2021, Модель, №двигателя: G4NAMH623371, Шасси (рама)№: Отсутствует, Кузов(кабина, прицеп) № 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа): черный, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 150, Рабочий объем двигателя, куб.см: 1999, Тип двигателя: четырехтактный, с принудительным зажиганием, жидкостного охлаждения, Разрешенная максимальная масса, кг 1960, Масса без нагрузки, кг 1517, Организация-изготовитель ТС (страна) данные отсутствуют, ПТС№ 164301034539862, Организация, выдавшая ПТС: Данные отсутствуют, Адрес организации, выдавшей ПТС: Данные отсутствуют, Дата выдачи ПТС: 23.09.2021, Кол-во: 1, Дополнительное оборудование: Согласно    спецификации    к    договору лизинга.

Взыскать с ООО «КТК СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) 182 000 руб. задолженности, 148 582 руб. 88 коп.  задолженности за время просрочки возврата предмета лизинга, 40 379 руб. 81 коп. пени, 2 597 руб. 87 коп. начисленных процентов, 27 980 руб. 46 коп. задолженности по п.5.8 Общих условий, 2 476 руб. 38 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в части изъятия транспортного средства с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возвращения транспортного средства, и государственную пошлину в размере 17 031 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова