ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11791/2020

г. Севастополь

08 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021 по делу № А83-11791/2020 о введении процедуры наблюдения (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления ФИО2 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: Фонда Е.В., представителя по доверенности № 92АА0657975 от 14.01.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» процедуры наблюдения сроком на 5 месяцев, утверждением временным управляющим из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» и признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 24 750 595 руб., из которых 7 956 482 руб. 84 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника (том 1, л.д. 59-63, 87).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 18.04.2021. 

Кредиторские требования ФИО2 в размере 24 750 595 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро». 

Признаны кредиторские требования ФИО2 в размере 7 956 482 руб. 84 коп. обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро». 

Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 056 руб. 61 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – временный управляющий), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным определением,  общество с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (далее – апеллянт, должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является немотивированным судебным актом, нарушающим принцип единообразия судебной практики.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда временный управляющий должника, апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего должника, апеллянта, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобе (поступил в материалы апелляционного производства 28.01.2022), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.02.2022 в суд апелляционной инстанции от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В обоснование доводов заявителем в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу № 33-8286/2019. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым отменено решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.05.2019. Принято новое решение. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу ФИО2 взыскана задолженность, выплаченная по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2012 в размере 7 956 482 руб. 84 коп. Судом обращено взыскание на саженцы винограда «Мускат Гамбурский» в количестве 22 000 штук, Каберне Совиньон в количестве 72 000 штук, «Аркадия» в количестве 19 519 штук, «Одесский сувенир» в количестве 15 420 штук, шпалеры, капельное орошение, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, Николаевский сельский совет, в районе с. Раздольное, путем продажи с публичных торгов по продажной цене не ниже рыночной стоимости на момент проведения торгов. С общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу ФИО2 взыскана задолженность, выплаченная по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2013 в размере 12 400 205 руб. 75 коп., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 876 056 руб. 61 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 6 150 руб. (том 1, л.д. 34-40).

11.11.2019 Бахчисарайским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 по делу № 2-213/2019 (вступило в законную силу – 12.09.2019) (том 1, л.д. 31-32).

Как следует из содержания представленной в материалы дела справки Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым №82001/21/305543 от 11.10.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №98665/19/82001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далм-агро» о взыскании в пользу ФИО2 по состоянию на 11.10.2021 составляет 24 750 595 руб. (том 1, л.д. 88).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок. Названные обстоятельства не оспорены апеллянтом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом. 

Как усматривается из материалов дела, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 101) и письменное согласие (том 1, л.д. 109) на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро», что является основанием для утверждения арбитражного управляющего ФИО3 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро».

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 24 750 595 руб., из которых 7 956 482 руб. 84 коп. – обеспеченные залогом имущества должника подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апеллянта отклонены апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела, и не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и, как следствие, на законность принятого судебного акта. 

Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        К.Г. Калашникова

 

Судьи     Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова