913/2023-168758(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21151/2023

г. Самара

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года по  

делу № А55-21151/2023 (судья Черномырдина Е.В.),  

по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО4  

Васильевича 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской  

области 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, - ФИО2 о признании незаконным действия, 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  

надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 (далее -  заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение), в котором просил:  

1.Признать решение (действие) Отделения фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Самарской области об отказе в переводе пении на  специальный счет незаконным.  

2. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Самарской области исполнять обязанность по выплате периодических  платежей должнику в качестве страховой пенсии по старости по следующим банковским  реквизитам: счет № 40817810954408028332 в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара,  БИК 043601607, к/с 30101810200000000607, получатель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда незаконно в связи  с несоответствием выводов, изложенных в нём, обстоятельствам дела.  

Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действия ФИО2, без  согласования с финансовым управляющим, по переводу пенсии на почтовое отделение   № 443124, являются действиями, направленными на изменение юридической судьбы  имущества (пенсии), на которое распространяются ограничения абзаца второго пункта 5  статьи 213.25 Закон о банкротстве.  

Податель жалобы отмечает, что оспариваемое решение отделения фонда  пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об отказе в переводе  пенсии на специальный счет нарушает права и законные интересы кредиторов, которые  рассчитывают на удовлетворение своих требований, в том числе, за счет пенсионных  выплат, за вычетом прожиточного минимума.  

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из текста заявления, определением Арбитражного суда Самарской  области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) в отношении ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу   № А55-23867/2017 гражданка ФИО2 признана  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу № А5523867/2017 финансовым управляющим гражданки ФИО2  утвержден ФИО4.  

ФИО2 является получателем пенсии по старости.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 из конкурсной  массы исключен прожиточный минимум для пенсионеров, согласно Постановлению  Правительства на каждый год и 10 000 руб. на аренду жилья, что составляло весь доход от  получения пенсии. В последствии арендные отношения должника прекращены, поскольку  должник заселился по адресу: 443031 г.Самара, Овраг Барабаши, 3Г, оснований  исключать денежные средства на аренду жилья нет.  

Учитывая изложенное выше, получение доходов сверх исключенных из конкурсной  массы (прожиточный минимум для пенсионеров), незаконно.  

Первоначально пенсия приходила в ПАО Сбербанк, где за доходами осуществлялся  контроль финансовым управляющим.  

В последствие стало известно, что получение пенсии переведено должником на  почтовое отделение № 443124.  

Финансовый управляющий обратился в Отделение фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Самарской области с заявлением о  

переводе пенсии в ПАО Сбербанк на специальный счет, который используется как  основной в процедуре банкротства.  

Письмом от 06.06.2023 № 63-06/120877 Отделением фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Самарской области отказано в  переводе пенсии на специальный счет.  

Не согласившись с указанным отказом, финансовый управляющий обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и  выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий  назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты  страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий  Федеральный закон.  

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе  признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в период  рассмотрения заявления финансового управляющего действовали следующие правила:  выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в  установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по  желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии  на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации,  занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на  дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона   № 400-ФЗ).  

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена  исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя  либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и  обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с  таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления  Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения  проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм  пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии  в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне  выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (ныне действуют одноименные  Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 № 545н).  

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у  финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство  в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.  

Вместе с тем, установленные пенсионным законодательством правила выплаты не  определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с  законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты  гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за  исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

При этом полученная должником сумма пенсии за исключением установленной  величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его  иждивенцев, относятся к конкурсной массе.  

Финансовый управляющий самостоятельно должен определить сумму пенсии,  которая должна поступить в конкурсную массу.  

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции  Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из  которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под  взыскания величины.  

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и  финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.  

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в  вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения  должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной  массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в  пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28  Закона о банкротстве).  

Учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для  предъявления рассматриваемого требования, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения иного по существу судебного акта, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно  установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы  законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года по делу   № А55-21151/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова