АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А05-12850/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А05-12850/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания», адрес: 150000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство транспорта), о взыскании 16 562 564 руб. 07 коп. в возмещение убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (далее – Правительство), Министерство финансов Архангельской области (далее – Министерство финансов), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). 

Решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что для взыскания суммы убытков необходимо признать недействующим нормативный акт, утвердивший тариф. По мнению Компании, в случае установления перевозчику тарифа без применения метода экономически обоснованных затрат оспаривания в отдельном процессе приказа об установлении тарифа не требуется.

По утверждению Компании, вывод судов о недоказанности наличия условий и оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не соответствует обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности экономической обоснованности произведенных им расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении ее Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности. 

В 2016 году Компания осуществляла перевозку пассажиров на территории семи субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Вологодской, Ярославской областей. 

Компания (перевозчик) и Министерство транспорта 24.12.2015 заключили договор № 01/ЖД-2015/жд-222 об организации в I квартале 2016 года железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа.

Согласно пункту 7.1 указанного договора он вступил в силу с момента его подписания сторонами, действовал до 31.03.2016, распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016. 

Компания (перевозчик) и Министерство транспорта 24.03.2016 заключили аналогичный договор № 03/ЖД- 2016/СППК-112-2016 на период с 01.04.2016 по 31.12.2016. 

Согласно заключенным договорам Компания обязалась осуществлять в 2016 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объеме по регулируемым тарифам, а Министерство транспорта - возместить перевозчику недополученные доходы, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки, в виде предоставления субсидии.

В силу пункта 2.3 договоров перевозчик обязался осуществлять в период действия договора по утвержденному графику железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечивать установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении № 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области. 

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются Агентством.

В пункте 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчетов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными по целевой статье 19 1 7303 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении», виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования (70 070 625 руб.  за первый квартал 2016 года и 227 998 375 руб. за оставшийся период 2016 года). Размер субсидии подлежит уменьшению или увеличению в соответствии с фактическими данными об объемах выполненных перевозчиком в 2016 году работ.

Расчеты производятся Министерством транспорта ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов (пункт 3.3 договоров). 

В 2016 году Компания осуществляла перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифу 27 руб. за одну зону (10 км), установленному постановлением Агентства от 30.10.2015 № 56-п/1. 

Во исполнение заключенных договоров для компенсации выпадающих доходов за 2016 год Компании было выплачено 298 069 000 руб. (70 070 625 руб. + 227 998 375 руб.) субсидии.

Министерство транспорта и Компания 17.02.2017 заключили соглашение № СППК-044-2017 об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных в 2014 - 2016 годах доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов. 

По указанному соглашению Компания обязалась перечислить Министерству транспорта в порядке и сроки, указанные в пункте 2 соглашения, 144 760 200 рублей, в том числе за 2014 год - 96 021 500 руб., за 2015 год - 8 415 400 руб., за 2016 год - 40 323 300 руб. 

Как определено в пункте 1 соглашения, указанные суммы исчислены в соответствии с перерасчетом экономически обоснованных затрат Компании за 2014 год от 28.08.2015 и оценкой фактических показателей ее деятельности за 2015 год от 10.06.2016, произведенных Агентством, оценкой объема недофинансирования Компании за 2016 год, произведенной Министерством траспорта по согласованию с Агентством.

По результатам оценки фактических показателей деятельности Компании по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2016 год Агентство составило экспертное заключение от 14.12.2017.

Согласно данному заключению из заявленных Компанией за 2016 год расходов в размере 540 683 200 руб. 43 коп. экономически обоснованными признаны расходы в сумме 498 994 639 руб. 45 коп. 

Таким образом, с учетом заявленных Компанией 194 837 826 руб. доходов от перевозки пассажиров, установленного Агентством размера экономически обоснованных расходов (498 994 639 руб. 45 коп.), убыток Компании от государственного регулирования тарифов составил 6 087 813 руб. 45 коп. (498 994 639 руб. 45 коп. - 298 069 000 руб. - 194 837 826 руб.). 

Компания, полагая, что в 2016 году ее фактический доход от осуществления перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области составил 194 552 736 руб. 36 коп., а расходы - 540 683 200 руб. 43 коп., и ей должны быть компенсированы выпадающие доходы на сумму 16 562 564 руб. 07 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003            № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта в соответствии, в том числе, с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008              № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009              № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Постановление № 643).

Во исполнение Постановления № 643 Федеральная служба по тарифам приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 утвердила Методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика № 235-т/1).

В соответствии с пунктом 7 Методики N 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Компания, являясь субъектом естественных монополий на транспорте, осуществляла организацию транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с договорами по тарифам, установленным Правительством.

 Постановлением Агентства от 30.10.2015 № 56-п/1 установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении на территории Архангельской области. 

В 2016 году Компания осуществляла перевозку пассажиров по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов.

 Заявленные по настоящему делу убытки мотивированы несогласием с утвержденными тарифами, поскольку они не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика. 

Поскольку Компания не обжаловала установленные для нее тарифы, суды правомерно признали ее затраты, предъявляемые к возмещению в рамках настоящего спора, исключительно результатом ее финансово-хозяйственной деятельности.

Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости в оспаривании утвержденных тарифов подлежит отклонению, так как необходимость оспаривания акта об установлении тарифа отсутствует в случае, когда и экономически обоснованный тариф, и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в размере межтарифной разницы.

В данном случае для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Из материалов дела следует, что Министерством транспорта были приняты все необходимые меры для компенсации Компании выпадающих доходов, возникших в 2016 году. 

Субсидию, предусмотренную договорами на 2016 год, Министерство транспорта выплатило.

Кроме того, суды установили, что Министерство транспорта обязалось выплатить Компании дополнительную субсидию за 2016 год в сумме 40 323 300 руб. в установленные сроки, которые еще не наступили.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Компании по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А05-12850/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева