229/2023-3418(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-248/2023

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.   при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.11.2022;  

от Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился; 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3,  представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК;  

от отделения судебных приставов по Ванинскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому край и  Еврейской автономной области: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на определение от 17.10.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022  

по делу № А73-18141/2021 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 310270906100048, ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, г. Москва,  

ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) 

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,  

<

...>); отделение судебных приставов по  Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому край и Еврейской автономной области   

о взыскании 562 872,35 руб.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  (далее – ФССП) о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в  размере 562 872,35 руб., морального вреда в размере 300 000 руб.  

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО), Отделение судебных приставов по Ванинскому  району (далее – ОСП по Ванинскому району).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022 с  Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской  Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере  

562 872,35 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 257 руб.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 17.06.2022 решение суда первой инстанции изменено в части: с  Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской  Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 562 872,35  руб., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по  оплате госпошлины по иску в размере 14 257 руб., по апелляционной жалобе  в размере 3 000 руб.  

В рамках указанного дела ИП ФИО1 обратилась с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 212 740,41 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022,  оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 28.12.2022, с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств  казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы  судебные расходы в размере 150 961,31 руб.; в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов в остальной части отказано.  

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в  которой просит определение суда первой инстанции от 17.10.2022 и  апелляционное постановление от 28.12.2022 изменить в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление  нотариальной доверенности на адвоката, а также судебных расходов за  услуги по ознакомлению адвоката с материалами исполнительного  производства № 2576/21/27015-ИП от 20.01.2021, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных  расходов в указанной части. По мнению заявителя, данные расходы являлись  необходимыми, связаны с рассмотрением дела о взыскании убытков с РФ в  лице ФССП; расходы за услуги по получению письменных материалов из  исполнительного производства являлись основанием для формирования иска,  приложений к нему и приведения обоснования.  

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в представленном отзыве, а  также его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы  кассационной жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты в  оспариваемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.  

ФССП, ОСП по Ванинскому району, надлежащим образом извещенные  о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своих представителей не  обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются только в части  отказа во взыскании судебных расходов на оформление нотариальной  доверенности, а также судебных расходов за услуги по ознакомлению  адвоката с материалами исполнительного производства, суд кассационной  инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения  и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1)  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ №  1).  

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании  судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов  стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с  рассмотренным арбитражным судом делом.  

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 1  перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Согласно статье 61 АПК РФ оказывающие юридическую помощь лица  представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об  ученой степени по юридической специальности, а также документы,  удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также  могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном  

заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4).  Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им  подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в  соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 6). Доверенность от имени  гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином  установленном федеральным законом порядке (часть 7).  

 Расходы на оформление доверенности представителя могут быть  признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для  участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном  заседании по делу (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВС РФ   № 1).  

Как следует из материалов дела, в связи с удовлетворением заявленных  ИП ФИО1 требований, она, в силу статьи 110 АПК РФ, имеет право  на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с его  рассмотрением.  

В составе судебных расходов предпринимателем в числе прочего  заявлены дополнительные расходы за оформление нотариальной  доверенности на поверенного адвоката Мозерова А.Ю. в сумме 1 700 руб.,  расходы за услуги ознакомления адвоката с материалами исполнительного  производства № 2576/21/27015-ИП от 20.01.2021 в размере 10 000 руб.  

В подтверждение несения указанных расходов представлены нотариальная  доверенность № 27АА 1778912 от 01.11.2021, квитанция от 01.11.2021  

на сумму 1 700 руб., квитанция на сумму 10 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления  Пленума ВАС РФ № 1, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек за  оформление нотариальной доверенности и расходов за услуги ознакомления  адвоката с материалами исполнительного производства.  

Суды обоснованно указали, что из нотариальной доверенности 

 № 27АА 1778912 от 01.11.2021 не представляется возможным установить,  что она выдана на представление интересов ФИО1 в суде именно  по настоящему делу или конкретном судебном заседании по настоящему  делу. Данная доверенность выдана не только на представление интересов  истца в суде, а содержит также расширенный перечень учреждений и  организаций, в которых представитель предпринимателя может действовать  от имени доверителя.  

Относительно расходов за услуги ознакомления адвоката с  материалами исполнительного производства № 2576/21/27015-ИП от  20.01.2021 суды заключили, что указанные расходы непосредственно не  связаны с рассмотрением настоящего дела; данное исполнительное  

производство возбуждено на основании исполнительного документа,  выданного в рамках дела № А73-10777/2019.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во включении  стоимости оформления доверенности у нотариуса в размере 1 700 руб., а  также расходов в сумме 10 000 руб. за услуги ознакомления адвоката с  материалами исполнительного производства в состав судебных расходов,  подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.  

Суд округа не усматривает оснований для признания выводов  судебных инстанций в этой части неправильными или не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.  

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП ФИО1, выводы  судов основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, представленных  документов, и на применении норм процессуального права с учетом  результатов оценки данных документов и обстоятельств.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья  288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А73-18141/2021 Арбитражного  суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев