1117/2023-58640(4) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11740/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» –  представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2022, паспорт, свидетельство,  диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Региональная генерирующая компания –  Новогуровский» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2023 по делу   № А68-11740/2022 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного  общества «Газпром газораспределение Тула» (Тульская область, г. Тула,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональная  генерирующая компания – Новогуровский» (Тульская область, г. Узловая,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  7 006 220 руб. 97 коп., неустойки в сумме 3 890 490 руб. 73 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром  газораспределение Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная генерирующая компания- Новогуровский» (далее – АО «РГК-Новогуровский», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 7 006 220 руб. 97 коп., пени в сумме 3 890 490 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2023 исковые требования  удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в сумме 7 006 220 руб. 97 коп., неустойка в сумме 604 646 руб. 49  коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое  положение, указывает на необходимость подготовки к новому отопительному сезону.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. На основании  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание  участника арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть  решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих  возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с  учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2019  между ответчиком (заявитель) и истцом (исполнитель) заключен  

договор № 01-00000012 о подключении (технологическом присоединении) объекта  капитального строительства к сети газораспределения (л. д. 10), согласно условиям  которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: Блочная  котельная (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения,  принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с  учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего  оборудования.  

В соответствии с пунктами 1, 7 договора заявитель принял на себя обязательства по  обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению  (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного  участка с кадастровым номером 71:01:020403:905 по адресу: 

<

...> в р-не д. 12 в соответствии с  условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому  присоединению).  

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа  составляет 730 дней со дня заключения договора.  

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта  капитального строительства определяется исходя из стоимости мероприятий по  технологическому присоединению и действующих на момент заключения договора  стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических  параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера  платы, и составляет 4 189 110 руб. 06 коп., в том числе НДС 698 185 руб. 01 коп.  

12.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в  котором стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром  газораспределение Тула» объекта капитального строительства АО «РГК-Новогуровский»:  Блочная котельная в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  71:01:020403:905 по адресу: 

<

...> в районе д. 12, установленный постановлением Комитета Тульской области  по тарифам от 7 ноября 2019 № 36/3, составляет 7 583 980 руб., кроме того НДС 20%1 516 796 руб., всего 9 1400 776 руб. (л. 

<

...>).  

Пунктом 11 договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: 50%  платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении;  30% платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания дополнительного  соглашения; 20% платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта  разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и  акта о подключении.  

Заказчиком в рамках исполнения договора перечислены в адрес исполнителя  денежные средства в размере 2 094 555 руб. 03 коп. по платежному поручению № 190 от  11.03.2019 (л. д. 26).  

После заключения договора № 01-00000012 АО «Газпром газораспределение Тула»  приступило к выполнению своих обязательств по договору, 31.05.2021 строительство сети  

газораспределения до границ земельного участка заявителя окончено, что подтверждается  актом приемки законченного строительством сети газораспределения (л. д. 28).  

Ответчиком оплата в установленные договором сроки не производилась, действий  по выполнению иных мероприятий, возложенных договором на заявителя (выполнение  технических условий в границах земельного участка заявителя, подготовка  газоиспользующего оборудования к подключению), им не осуществлялось.  

20.08.2021 сторонами составлены и подписаны акт разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной  принадлежности (л. 

<

...>). Акт готовности сетей газопотребления и  газоиспользующего оборудования ответчиком не были подписаны ввиду отсутствия  объекта капитального строительства «Блочная котельная» и сетей газопотребления.  

В связи с отсутствием в течение длительного времени информации от ответчика о  готовности сетей газопотребления к подключению, истцом принято решение осуществить  выезд по адресу нахождения объекта капитального строительства ответчика,  планируемого к технологическому присоединению, с целью проверки выполнения  ответчиком мероприятий по подготовке к присоединению.  

О проведении указанной проверки ответчик уведомлен письмом от 24.05.2022 №  03-15-АЗ/1185 (л. д. 35). Также в указанном письме содержалось предложение ответчику  исполнить принятые на себя по договору обязательства, в том числе по перечислению  платы. Ответа на указанное обращение от ответчика не последовало.  

По результатам проведения проверки с участием представителя ответчика  составлен акт проведения мониторинга мероприятий от 10.06.2022 (л. д. 36). В результате  визуального осмотра готовности объекта установлено: территория объекта не ограничена  забором; территория не благоустроена; строительная площадка не организована;  хозяйственная деятельность на участке не ведется; сеть газопотребления (от границы  земельного участка до газоиспользующего оборудования) не построена.  

Таким образом, в ходе выполнения осмотра выявлено, что ответчиком объект  капитального строительства к технологическому присоединению не подготовлен,  строительно-монтажные работы по установке газоиспользующего оборудования и по  монтажу сети внутреннего газоснабжения не производятся, готовность объекта для  присоединения к сети газораспределения отсутствует.  

В соответствии с пунктом 69 Правил подключения (технологического  присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства  РФ № 1547 от 13.09.2021, ответчику 24.08.2022 (исх. № 07-14-ЕБ/4973) направлено  уведомление о необходимости выполнения со своей стороны предусмотренных договором  

мероприятий, в том числе по внесению платы.  

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за оказанные  услуги по подключению (технологическому присоединению) в установленный срок,  предусмотренный в договоре, послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на  односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии  с пунктом 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является  оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт  несения истцом затрат для исполнения обязательств по договору № 01-00000012 о  подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к  сети газораспределения от 20.02.2019, а также неисполнения ответчиком обязательств по  внесению платы за подключение объекта к газораспределительной сети в установленные  сроки и размере, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  затрат, связанных с исполнением истцом указанного договора на технологическое  присоединение, в сумме 7 006 220 руб. 97 коп.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения  исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой  денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков  

исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня  наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ,  установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты по  договору за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.09.2021 по 05.10.2022  составил 3 890 490 руб. 73 коп.  

Суд первой инстанции проверил расчет истца и установил, что он произведен без  учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».  

Согласно расчету суда, произведенному с учетом положений названного  постановления, размер пени за периоды с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  05.10.2022 составил 2 102 279 руб. 25 коп.  

 Вместе тем, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела,  учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях,  период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и  характеру правонарушения, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил сумму пени  

до 604 646 руб. 49 коп. 

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых по договору обязательств, требования истца о взыскании пени  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 604 646 руб. 49 коп.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что общество  как ресурсоснабжающая организация находится в тяжелом финансовом положении, в том  числе в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону.  

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  в силу статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи  401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.  Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение  требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено  доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей  401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение  принятых по договору обязательств.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен нести ответственность за  неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств и  тяжелое финансовое положение по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является  основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на  существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Кодекса), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2023 по делу № А68-11740/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи Т.В. Бычкова  

Н.В. Егураева