АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35257/2023

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев без вызова в судебное заседание товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Турмалиновская-62» (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А53-35257/2023, установил следующее.  

ТСН (ТСЖ) «Турмалиновская-62» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) об отмене решения рабочей группы управления Росреестра и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, на основании которого 02.06.2022 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011111:20 площадью (декларированная) 12 878 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на управление  

Росреестра обязанности восстановить ранее установленные границы земельного участка, с учетом изменения предмета заявленных требований (т. 1, л. д. 60).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация города), администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация района).  

Решением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2024, заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными оспариваемые действия управления Росреестра; на данный орган возложена обязанность восстановить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011111:20 площадью 12 878 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2024 решение от 03.04.2024 и постановление апелляционного суда от 16.07.2024 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 308-ЭС24-21506 управлению Росреестра в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

18 марта 2025 года товарищество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 (резолютивная часть от 16.05.2025), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2025, заявление удовлетворено в полном объеме: с управления Росреестра в пользу товарищества взыскано 60 000 рублей судебных расходов. Судебные инстанции проанализировали характер спора; учли процессуальное поведение сторон; приняли во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и признали заявленные требования документально обоснованными. Управление Росреестра не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных товариществом судебных издержек. Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усмотрел, отметив, что присужденная ко взысканию сумма расходов значительно ниже средней ставки, предусмотренной решением Совета  

Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году».  

В кассационной жалобе управление Росреестра просит определение от 30.05.2025 и постановление апелляционного суда от 08.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взысканную сумму до разумных пределов, указывая, что из анализа документов, представленных заявителем в обоснование требований, следует, что представителем подготовлено заявление о признании незаконным решения управления Росреестра, при этом отзывы на апелляционную и кассационную жалобы дословно повторяют текст заявления (за исключением вводной и просительной частей), следовательно, представляют собой техническую работу невысокого уровня сложности, на которую не требовалось значительных временных затрат. Рассматриваемый спор не является конфликтным, представляющим сложность с правовой точки зрения, поскольку не требует детального изучения большого количества нормативных актов и поиска доказательств по делу, судебная практика по данной категории дел отличается стабильностью и правовой определенностью; рассмотрение настоящего дела не является длительным. Бремя доказывания в настоящем споре возложено на управление Росреестра, со стороны которого по заявлению товарищества представлены все необходимые доказательства. Разумность понесенных расходов товариществом не подтверждена: в материалах дела отсутствует документ, содержащий подробный перечень оказанных услуг с указанием расчета стоимости каждой услуги, в зависимости от времени, потраченного на ее оказание, а также акт приема-передачи, подтверждающий реальность предоставления услуги.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. 

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заявление по вопросу о взыскании судебных расходов рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Кодекса, для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  

кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2025 (резолютивная часть от 16.05.2025) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 подлежит рассмотрению с учетом названных особенностей.  

Определением от 12.09.2025 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа назначил рассмотрение кассационной жалобы без вызова сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, с учетом следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  

их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  

соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания статьи 106 Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с управления Росреестра судебных расходов на оплату юридических услуг товарищество представило соглашение об оказании юридической помощи от 19.09.2023 № 46, акт от 11.11.2024 на сумму 30 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 07.05.2024 № 143, акт от 11.11.2024 на сумму 15 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 16.09.2024 № 273, акт от 17.03.2025 на сумму 15 000 рублей.  

С учетом указанного судебные инстанции признали факт оказания и оплаты юридических услуг документально подтвержденным. Представителем товарищества выполнен следующий объем работы: подготовлено и подано заявление, возражения на отзыв, ходатайство об истребовании доказательств, обеспечено участие в судебных заседаниях, приобщены дополнительные документы, возражение на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды признали обоснованными требования о взыскании с управления Росреестра 60 000 рублей судебных расходов  

на оплату услуг представителя заявителя. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер и сложность спора, учли обстоятельства дела, исследовали и оценили проделанную представителем работу, временные трудозатраты, а также средние цены на рынке юридических услуг.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Выводы судебных инстанций сделаны на основе имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела, с правильным применением норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении № 1.  

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы управления Росреестра, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают выводы судов.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области 30.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А53-35257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Сидорова