ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19283/2023

11 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):    

представителя ФНС России – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, сроком действия до 14.05.2025;

представителя ООО «Болотоход» – ФИО2 по доверенности № от 04.12.2023, сроком действия по 31.12.2026,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась 05.10.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (далее – ООО «Болотоход», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-19283/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2024 (резолютивная часть от 14.06.2024) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Болотоход» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России  в размере 2 049 139,74 руб., из которых: во вторую очередь в сумме 210 952,09 руб.; в третью очередь в сумме 1 838 187,67 руб., в том числе: 1 734 659,43 руб. – основной долг; 103 528,22 руб. – пени, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2024 № 108.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Болотоход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что должник, учредитель должника не имеют возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства; ликвидного имущества к должника не имеется. Размер задолженности не достигает порогового значения для введения процедуры.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.20241 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании ООО «Болотоход» несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.11.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФНС России отложено на 03.12.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 в связи с отчислением 25.11.2024 из штата суда Смольниковой М.В. судьи в отставке, привлеченной в порядке статьи 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда сроком до одного года, а также нахождением судьи Целых М.П. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судей Смольниковой М.В., Целых М.П. на судей Аристову Е.В., Дубок О.В.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФНС России поступили 29.11.2024 пояснения. 

От ООО «Болотоход» поступили 02.12.2024 письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил что, заявление от 10.04.2024 не является уточнением требований, поддерживает первоначально заявленный размер задолженности, оснований для применения к должнику процедуры отсутствующего должника не имеется, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Болотоход» просит оставить заявление без удовлетворения, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, оценив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 4 названного Закона указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании ООО «Болотоход» несостоятельным (банкротом), ФНС России ссылается на наличие у ООО «Болотоход» задолженности по обязательным платежам в размере 2 049 139,74 руб., в том числе: 1 945 611,52 руб. – налог, 103 528,22 руб. – пени.

Основанием образования данной задолженности явилась неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по страховым взносам за полугодие 2022 года, 2022 год, 1 квартал 2023 года, полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года в общем размере 239 697,40 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года в размере 1 572 342,12 руб., по налогу на прибыль организаций за 2022 год, полугодие 2023 года в размере 130 302,00 руб., по транспортному налогу за 4 квартал 2022 года, за 2023 год в размере 3 270,00 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок уполномоченный орган начислил пени в размере 103 528,22 руб.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла положений пункта 8 статьи 45 НК РФ поступившие денежные средства признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в платежном поручении.

При этом определение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически в соответствии с установленными правилами НК РФ.

В обоснование наличия задолженности ФНС России представлены первичные документы: расчеты по страховым взносам за полугодие 2022 года, 2022 год, 1 квартал 2023 года, полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год, полугодие 2023 года, сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за 2023 год, требование № 1389 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023, решение № 1092 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2023, постановление № 21 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 18.09.2023, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП о возбуждении исполнительного производства № 29899/23/86008-ИП от 11.10.2023.

Наличие задолженности в заявленном размере, соблюдение мер принудительного взыскания задолженности подтверждено материалами и должником не оспорено.

При обращении с настоящим заявлением и в ходе рассмотрения дела ФНС России настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения с учетом того, что ООО «Болотоход» не обладает признакам отсутствующего должника, установленным статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, должник ведет хозяйственную деятельность, находится по месту регистрации, своевременно предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеется имущество в целях финансирования процедуры банкротства, также имеется вероятность его поступления за счет взыскания дебиторской задолженности. 

На дату обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Болотоход» несостоятельным (банкротом) (03.10.2023) и принятия данного заявления судом к производству (07.11.2023) Закон о банкротстве действовал в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 655-ФЗ, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 руб.

Данное положение изменено Федеральным законом № 107-ФЗ, принятым 29.05.2024, то есть в период между принятием судом первой инстанции заявления ФНС России к производству (07.11.2023) и проведением судебного заседания по проверке обоснованности заявления (14.06.2024), которым предусмотрено, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 руб.

При этом в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 107-ФЗ указано, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 107-ФЗ предусмотрены исключения из указанного порядка для ряда прямо обозначенных в соответствующих нормах положений Закона о банкротстве.

В пунктах 2 и 3 Федерального закона № 107-ФЗ отсутствует указание на вступление в силу изменений, внесенных в пункт пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с иной, нежели дата официального опубликования Закона № 107-ФЗ (29.05.2024), даты, и на применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и отсутствие соответствующего указания в Федеральном законе № 107-ФЗ на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к заявлениям кредиторов, уполномоченного органа о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона № 107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

В данном случае на проверки обоснованности судом заявления ФНС России сумма задолженности, учитываемая для определения признаков банкротства в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, составляет 1 945 611,52 руб., что сторонами не оспаривается.

Поскольку задолженность должника перед уполномоченным органом составляет менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления ФНС России обоснованным и введения в отношении ООО «Болотоход» процедуры наблюдения, и необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Болотоход». 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение по настоящему делу подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ (в связи с нарушением норм процессуального права).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 266, части 6.1 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7442/2024) общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2024 года по делу № А75-19283/2023 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) отменить.

По результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по правилам рассмотрения дела, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, признать заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре необоснованным.

Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Производство по делу № А75-19283/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок