ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-92986/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магот": представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства по недропользованию: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023;

от Отдела геологии и лицензирования по Амурской области Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А40-92986/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магот" к Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконным и отмене решения

третье лицо: Отдел геологии и лицензирования по Амурской области Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магот" (далее –                        ООО «Магот», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным и отмене решения о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, оформленное протоколом от 22.11.2022 № ДД-04-56/35-Д, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии БЛГ 02682 ТЭ (дата регистрации 25.12.2014) на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                    от 10.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Магот» просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Роснедра против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Роснедра просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "Магот" являлось владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02682 ТЭ с целью разведки и добычи сурьмы в рудах на Солокачинском месторождении, расположенном в Амурской области. Дата регистрации лицензии - 25.12.2014, дата окончания действия лицензии-31.12.2034. Условия пользования недрами установлены в Приложении № 1 к Лицензии БЛГ 02682 ТЭ.

Пользователю недр было выдано уведомление Роснедр от 29.04.2021                № ЕК-04-31/6422 о допущенных нарушениях условий пользования недрами. Срок устранения нарушений  - в течение 3 месяцев с даты получения данного уведомления.

На заседании Комиссии Роснедр 03.11.2022 установлено неустранение нарушения условий пользования недрами, в связи с чем, принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами, предусмотренного условиями лицензии БЛГ 02682 ТЭ от 25.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", Приказа Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 "Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2021                 № 66305), установив факт нарушения обществом условий п. 9.1 лицензии, невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии БЛГ 02682 ТЭ осуществлена Роснедрой в полном соответствии с законодательством в сфере недропользования, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств, не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебного акта.

Обязанность общества по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, сдаче отчетности в установленный срок, представления геологической информации о недрах, напрямую следует из закона, ввиду чего, неисполнение данных обязанностей является основаниями для досрочного прекращения права пользования недрами в силу статьи 20 Закона Российской Федерации                           от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу                            №А40-92986/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская

 

ФИО2