АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-5589/2021

12 октября 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" 

о взыскании 99 000 руб.

и по встречному иску о взыскании 213 289 руб. 12 коп. 

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Алтайкабель», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», общество с ограниченной ответственностью «ЗСРК «Локус», общество с ограниченной ответственностью «Лайн»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" 99 000 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности по    договору-заявке транспортно-экспедиционного обслуживания №95 от 17.03.2020 и 9 000 руб. штрафа.

Определением от 11.12.2020 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Алтайский кабельный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТрансСтрой» о взыскании 213 289 руб. 12 коп., в том числе: 50 078 руб. расходов по перевозке груза; 159 416 руб. 19 коп. стоимости утраченного/недостающего груза; 3 794 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 дело № А03-13540/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-5589/2021.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 16.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Алтайкабель», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» и общество с ограниченной ответственностью «ЗСРК «Локус».

Определением от 08.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лайн".

Истец поддержал исковые требования, в отношении встречных требований возражал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит первоначальный и встречные иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «БиоТрансСтрой» и ООО «Алтайский кабельный завод» 17.03.2020 был заключен договор - заявка транспортно - экспедиционного обслуживания N 95, согласно которому выполняются услуги, связанные с перевозкой груза - кабеля барабанного в объеме 20 тонн в срок до 20.03.2020 г. по маршруту Кумертау - Аксаково - Октябрьский - Уфа - Месягутово - г. Арамиль Свердловская область.

ООО БиоТрансСтрой, в соответствии с первоначальном иском представил в материалы дела, - договор №31 транспортной экспедиции, заключенный 02.03.2020 ООО «БиоТрансСтрой», как экспедитором, и ООО «Алтайский кабельный завод», как заказчиком.

Согласно п.18 Договора транспортной экспедиции от 17.03.2020 N 95, оплата по вышеуказанному договору составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей и уплачивается в течении 10 банковских дней по оригиналам документов. Оригиналы документов получены ООО «Алтайский кабельный завод» 22.04.2020. Таким образом, срок оплаты наступил 12.05.2020.

Однако   ООО «Алтайский кабельный завод» по настоящее время не оплатил вышеуказанный договор - заявку транспортно - экспедиционного обслуживания

Предложение об оплате в добровольном порядке по договору - заявке транспортно - экспедиционного обслуживания в размере 90 000 рублей ООО «Алтайский кабельный завод» добровольно не удовлетворил.

Отказ от оплаты по вышеуказанному договору - заявке ООО «БиоТрансСтрой». считает необоснованным.

Надлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору - заявке транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «БиоТрансСтрой» подтверждается накладной № 6 от 23.03.2020, требованием - накладной № 1 и № 2, товарными-накладными.

01.06.2020 в адрес ООО «Алтайский кабельный завод» направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору - заявке транспортно - экспедиционного обслуживания 17.03.2020 № 95. До настоящего момента задолженность не погашена

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец указал, что отказ ООО «Алтайский кабельный завод» от оплаты по вышеуказанному договору является необоснованным, и размер штрафа за отказ составляет десять процентов суммы, а именно 9 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. задолженности по договору-заявке транспортно-экспедиционного обслуживания №95 от 17.03.2020, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9000 руб. штрафа на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 10  Закона N 87-ФЗ в случае,  если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов,  понесенных  экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Между тем, истец не сообщил, какие дополнительные расходы оно понесло в  целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, а также не представило доказательств их несения и отказа ответчика от их оплаты. 

При таких обстоятельствах следует признать,  что у истца отсутствовали основания для начисления штрафа на сумму задолженности на основании абзаца второго пункта 1  статьи 10  Закона №87-ФЗ.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании 9000 руб. штрафа являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

 Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" не представило доказательств фактического несения заявленных к взысканию расходов в размере 50 000 руб., при этом заявителю была предоставлена процессуальная возможность для представления дополнительных доказательств, учитывая неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению данного вопроса.

При указанных обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский кабельный завод» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТрансСтрой» о взыскании 213 289 руб. 12 коп., в том числе: 50 078 руб. расходов по перевозке груза; 159 416 руб. 19 коп. стоимости утраченного/недостающего груза; 3 794 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 23.11.2020.

Обосновывая встречные исковые требования, общество с ограниченной ответственностью «Алтайский кабельный завод» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Алтайкабель» (Истец/Заказчик) и ООО «БиоТрансСтрой» (Ответчик/Исполнитель) был заключен договор-заявка № 117 от 12.05.2020, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз из с. Поспелиха Алтайского края в г. Новосибирск, по указанному в заявке адресу и выдать его грузополучателю в срок до 13-14.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 Договора-заявки от 12.05.2020 исполнитель обязуется доставить принятый груз к перевозке в пункт назначения, в сохранности с подтверждением его грузополучателем в день прибытия.

Согласно пункту 3 договора-заявки № 117 от 12.05.2020 исполнитель несет ответственность за утерю/утрату принятого к перевозке груза, в размере его стоимости подтвержденной соответствующими документами.

Согласно товарно-транспортным накладным № 123 от 13.05.2020, № 123-1 от 13.05.2020 и № 123-2 от 13.05.2020, груз принят водителем Исполнителя ФИО1 к перевозке.

Однако, в назначенный срок, груз в место назначения не был доставлен. Водитель исполнителя на телефонные звонки не отвечал. После обращения в полицию о розыске пропавшего груза, он был обнаружен в г. Новокузнецк, по адресу Пойменное шоссе, 18/2. (пункт приема цветного металла).

Для забора похищенного груза из г. Новокузнецк и доставки его грузополучателю в г. Новосибирск, ответчиком были понесены дополнительные расходы на организацию погрузки и перевозки груза к месту назначения. Стоимость расходов составила 43 078,00 руб., в том числе:

- услуги по погрузке (услуги манипулятора, стропальщика) - 7 200 руб., что подтверждается Счетом на оплату № 3384748985 от 15.05.2020, Счетом на оплату № 1687824056 от 15.05.2020 и платежным поручением № 792 от 15.05.2020, платежным поручением № 832 от 22.05.2020.

- услуги по перевозке груза с г. Новокузнецк в г. Новосибирск - 18 000 руб., что подтверждается договором-заявкой № 131 от 15.05.2020, счетом на оплату № 1270 от 18.05.2020 и платежным поручением № 834 от 22.05.2020.

- услуги по перевозке/доставке груза в г. Новосибирск - 17 878,00 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № НВБНВБ0059616780 от 21.05.2020, экспедиторской распиской № НВБНВБ000059616912 от 21.05.2020, счетом № 0059616912 от 25.05.2020, счетом № 0059616780 от 25.05.2020 и платежным поручением № 848 от 26.05.2020, платежным поручением № 843 от 25.05.2020.

Кроме того, была обнаружена частичная утрата груза, а именно на одном из барабанов с проводом марки АС 120/19 была обнаружена недостача в количестве 927 кг. Стоимость недостающего провода марки АС 120/19 составляет 171,97 руб./кг (81,00 руб./м), что подтверждается счетом на оплату № 165 от 25.04.2020, счетом-фактурой № 198 от 13.05.2020. Общая сумма утраченного провода марки АС 120/19 составляет 159 416,19 руб.

Утраченный ответчиком груз пришлось изготовить и доставить в адрес грузополучателя в г. Новосибирск за свой счет. Стоимость доставки составила 7 000 руб.

Общая сумма убытков, понесенные ООО «Алтайкабель» по вине ООО «БиоТрансСтрой» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору-заявке № 117 от 12.05.2020 составила 209 494 рубля 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец указанные ответчиком обстоятельства, а также факт утраты груза не оспорил. Истец доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору-заявке № 117 от 12.05.2020 также не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также что именно в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по перевозке груза "Алтайский кабельный завод" понесло убытки в сумме 209 494 руб. 19 коп., в том числе расходов на организацию погрузки и перевозки груза к месту назначения в сумме 43 078 руб., сумма утраченного груза в размере 159 416,19 руб., стоимость доставки вновь изготовленного груза составила 7 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский кабельный завод» также предъявило требование о взыскании 3 794 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 23.11.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 794 руб. 93 коп. за период с 23.06.2020 по 23.11.2020 следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично и с общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" подлежат взысканию 209 494 руб. 19 коп. убытков.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" 90 000 руб. задолженности по договору-заявке транспортно-экспедиционного обслуживания №95 от 17.03.2020, а также  3600  руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" из федерального бюджета 1554 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №266 от 16.09.2020.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" в пользу      общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" 209 494 руб. 19 коп. убытков, а также 7137 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиоТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кабельный завод" 123 031 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин