Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61324/19-5-574

05 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 115516, 

<

...>, эт. 3, пом. XXIX, комн. 23) 

о взыскании 1 646 866 руб. 18 коп. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, дов. №20 от 09.02.2017 

от ответчика: ФИО3, дов. от 21.04.2017;

Установил:

ГБУ «Мосгоргеотрест» обратилось в суд с иском к ООО «Газ Ойл Инжиниринг» о взыскании 1 646 866 руб. 18 коп., в том числе 1 602 416 руб. 99 коп. задолженности, 44 449 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.11.2017 № 6/28868-17.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в сумме 1 602 416 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 189 от 26.03.2019 г.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга 1 602 416 руб. 99 коп., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ от иска в указанной части.

Полномочия на отказ от иска полностью (в части) проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ГБУ «Мосгоргеотрест» (подрядчик) и ООО «Газ Ойл Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 6/28868-17 от 02.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.09.2018) в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство выполнить работы по приемке исполнительной документации с проведением контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций на участке по адресу: г. Москва, СЗАО, Таманская улица, вл. 1 Объект: «Центр водного спорта Динамо», а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик (ответчик) в течение 7 календарных дней со дня получения им документов обязан принять работы за отчетный период, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть Подрядчику (истцу) подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки работ за отчетный период, работы за отчетный период, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний на основании одностороннего акта.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 30.05.2018 на сумму 226 591,86 руб. (1 этап); от 30.05.2018 на сумму 277 897,08 руб. (2 этап); от 14.09.2018 на сумму 249 814,26 руб. (3 этап); от 14.09.2018 на сумму 307 061,96 руб. (4 этап); от 14.09.2018 на сумму 183 458,14 руб. (5 этап); от 06.12.2018 на сумму 308 363,50 руб. (6 этап); от 06.12.2018 на сумму 302 780,92 руб. (7 этап). Общая стоимость выполненных работ составляет 1 855 967,72 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 3, 4, 5 подписаны Ответчиком без каких-замечаний. Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1 и 2 вместе с исполнительными сметами, счетами-фактурами и исполнительными схемами по этапам 1 и 2 получены 30.05.2018 представителем Ответчика ФИО4 на основании доверенности № б/н от 28.05.2018, что подтверждается подписью ФИО4 на актах сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1 и 2 (в нижней части актов).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 6 и 7 вместе с исполнительными сметами, счетами-фактурами и исполнительными схемами по этапам 6 и 7 получены 06.12.2018 представителем ответчика ФИО5 на основании доверенности № 06-12/18 от 06.12.2018, что подтверждается росписью ФИО5 на актах сдачи-приемки выполненных работ по этапам 6 и 7.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1, 2, 6, 7 не подписаны ответчиком, между тем отказа от приемки работ по этапам 1, 2, 6, 7 от ответчика в адрес истца в установленные Договором сроки не поступило. Таким образом, в соответствии с п. 4.4 Договора работы считаются принятыми без каких-либо замечаний: 06.06.2018 по этапам 1 и 2; 13.12.2018 по этапам 6 и 7.

В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 253 550,73 руб. Указанная сумма включает в себя:

- 226 591,86 руб. - оплата стоимости выполненных работ по 1 этапу в полном объеме;

- 26 958,87 руб. - частичная оплата стоимости работ по 2 этапу.

Таким образом, с учетом произведенного авансового платежа, к оплате по Договору следует сумма в размере 1 602 416,99 руб., в том числе: 250 938,21 руб. - неоплаченная часть стоимости выполненных работ по 2 этапу; 249 814,26 руб. - стоимость выполненных работ по 3 этапу;307 061,96 руб. - стоимость выполненных работ по 4 этапу; 183 458,14 руб. - стоимость выполненных работ по 5 этапу; 308 363,50 руб. - стоимость выполненных работ по 6 этапу; 302 780,92 руб. - стоимость выполненных работ по 7 этапу.

В соответствии с п. 3.3 Договора, оплата стоимости выполненных работ по этапу производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ в сумме 1 602 416,99 руб. должна была быть произведена: 28.06.2018 - по 2 этапу; 12.10.2018 - по этапам 3, 4 и 5; 11.01.2019 - по этапам 6 и 7.

Однако ответчик денежные средства в сумме 1 602 416,99 руб. перечислил 26.03.2019 г., что подтверждается платежными поручением № 189 от 26.03.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата задолженности по Договору ответчиком в установленный срок не была произведена, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты, за период с 29.06.2018 по 12.03.2019 сумма которых составила 44 449,19 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ, проверен судом, является верным, соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в порядке  ст. 395 ГК РФ в размере 44 449,19 руб. за период с 29.06.2018 по 12.03.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 151, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 602 416 руб. 99 коп. 

Производство по делу № А40-61324/19-5-574 в указанной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 44 449 (сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 19 коп., а также 29 469 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева