/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10817/2018-АКу

г. Пермь

03 октября 2018 года

Дело № А60-18193/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фуд Экспресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 июня 2018 года по делу № А60-18193/2018,

принятое судьей Мезриной Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд Экспресс" (ИНН 6674157217, ОГРН 1056605222046)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПродТорг" (ИНН 6671050850, ОГРН 1169658089094)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 127 609 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УралПродТорг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 в размере 127 609 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на доводах о наличии задолженности; указывает, что поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал наличие задолженности, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.08.2018 (до 01.10.2018), ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

28.09.2018  от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – расходных накладных, подтверждающих поставку товара ответчику.

 В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Представленные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.10.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  "ФУД ЭКСПРЕСС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "УРАЛПРОДТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить пиццу и мучные кулинарные изделия в ассортименте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по договорной цене, количество товара и цена на данную партию указываются в накладной.

По условиям договора  расчет  осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.3 договора). Количество поставляемого товара определяется предварительным заказом покупателя не менее чем за сутки перед требуемым временем поставки и указывается в накладной (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на то, что поставленный по договору товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 127 609 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что в материалы дела не представлены доказательства поставки товара.

         Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Надлежащих доказательств поставки товара, соответствующих критерию относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.

         Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов подписан только истцом, носит односторонний характер, ответчик наличие задолженности не подтвердил, поэтому данный документ не подтверждает факт поставки товара  в рамках договора поставки.

Иные документы, которые бы подтверждали поставку товара на истребуемую в качестве задолженности сумму, в сроки, установленные определением о принятии искового заявление к производству от 05.04.2018 (до 26.04.2018) истцом в нарушение статьи 228 АПК РФ представлены не были.

Следовательно, у суда первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств поставки по спорному договору не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу № А60-18193/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд  Экспресс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

                     Судья

 

Л.Х. Риб