Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98528/2021

10 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макони" (196128, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский Меридиан вн.тер.г., Кузнецовская ул., д. 21, литера А, помещ. 4-Н, офис 215, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (191015, 

<

...>, лит/оф Б/328, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Макони" (далее – Компания, ООО "Макони") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (далее – Общество, ООО "ГК "Альянс") 1 218 825 руб. задолженности по договору поставки запчастей для энергетического оборудования № 30-06ПСТ/17 от 30.06.2017, 671 816 руб. неустойки, начисленной за период с 04.01.2018 по 13.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.01.2022.

В предварительное судебное заседание от 19.01.2022 ответчик, извещенный по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части увеличения размера основанного долга до 4 875 300 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.01.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 02.03.2022.

В настоящем заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела письменной ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в заседании от 19.01.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Макони" (поставщиком) и ООО "ГК "Альянс" (покупателем) заключен договор поставки запчастей для энергетического оборудования № 30-06ПСТ/17 от 30.06.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запчасти для энергетического оборудования (запчасти), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти в размере, порядке и сроки, установленные договором).

Стоимость поставляемого товара составила 6 500 400 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости запчастей производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующей партии запчастей (п. 3.2 договора).

Товар принят покупателем без возражений относительно его качества, количества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее – ТТН) № 120401 от 04.12.2017, № 110701 от 07.11.2017, № 72801 от 28.07.2017, № 82101 от 21.08.2017, № 63006 от 30.06.2017, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг, с учетом принятых судом уточнений истца, в размере 4 875 300 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленной в материалы дела ТТН № 120401 от 04.12.2017, № 110701 от 07.11.2017, № 72801 от 28.07.2017, № 82101 от 21.08.2017, № 63006 от 30.06.2017, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 875 300 руб. подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения задолженности, предложенным ООО "ГК "Альянс".

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 671 816 руб. неустойки, начисленной за период с 04.01.2018 по 13.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости запчастей, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 04.01.2018 по 13.10.2021, составляет 671 816 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 14.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг № 130/6/2021 от 10.10.2021 (далее – соглашение), заключенное между ООО "Макони" (доверителем) и адвокатом Евтеевой О.А. (адвокатом), по условиям которого предметом соглашения является оказание адвокатом доверителю юридической помощи по подготовке и подаче претензии, искового заявления, составлению письменных позиций по ходу рассмотрения дела, возражений на доводы ответчика, а также участие во всех судебных заседаниях в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Макони" к ООО "ГК "Альянс" о взыскании суммы задолженности по договору № 30-06ПСТ/17 от 30.06.2017, неустойки, судебных расходов.

На основании поручений доверителя адвокат обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя (п. 1.2 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката составляет 60 000 руб. (п. 3.1 соглашения).

В обоснование оплаты оказанных услуг по соглашению истец представил платежное поручение № 343 от 23.11.2021 на сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., поскольку в материалы дела представлено платежное поручение № 343 от 23.11.2021 на сумму в размере 30 000 руб. Иных доказательств, свидетельствующих о несении истцом по настоящему делу судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материалов (документов) в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридических услуг № 130/6/2021 от 10.10.2021, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (19.01.2022, 02.03.2022), в отсутствие возражений со стороны ответчика касательно заявленного истцом размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным взыскать с ООО "ГК "Альянс" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макони" 4 875 300 руб. задолженности по договору поставки запчастей для энергетического оборудования № 30-06ПСТ/17 от 30.06.2017, 671 816 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2021, и далее с 14.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.