АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24252/2019

01 февраля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744802000062, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, с. Долгодеревенское Челябинской области, ФИО5, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Албокос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск,

о взыскании 414 552 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – представителя ФИО8, доверенность от 30.12.2020 № 183, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – представителя ФИО9, доверенность от 11.12.2020, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 374 313 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 в размере 40 238 руб. 75 коп. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, т. 4 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Албокос» (далее – ООО «Албокос»), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7). 

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступили возражения по иску (т. 4 л.д. 89-91), в которых ответчик с заявленным иском не согласился, указал, что, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец рассчитал его размер исходя из всей площади спорного земельного участка, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик использовал за предъявляемый период иную площадь, кроме площади, занимаемой принадлежащим ему помещением в размере 342 кв.м, что ответчик не оспаривает. На спорном земельном участке помимо двух помещений, принадлежащих разным лицам, также есть части двух дорог общего назначения и мусорные контейнеры (свалка). 

По мнению ответчика, расчет размера арендной платы должен быть произведен с учетом ставки арендной платы 0,3 %, устанавливаемой в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации объектов капитального строительства, предназначенных для хранения (стоянки) автомобилей и других мототранспортных средств, так как видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632 является эксплуатация нежилого здания (гараж на 250 машин).

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, а также указал, что исковые требования заявлены за период, предшествующий дате формирования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, и полагал, что исковые требования могут быть предъявлены только за период с 11.08.2017 по 30.04.2019.

От третьих лиц (ООО «Албокос», ФИО4, ФИО3, ФИО5) в материалы дела поступил совместный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 108-114), в котором третьи лица полагали требования Комитета необоснованными, указали, что нежилое здание с кадастровым номером  74:36:0705002:60 площадью 5 964,5 кв.м было преобразовано в отдельные нежилые помещения. Поскольку нежилые помещения размещены в трех обособленных разноэтажных зданиях, собственниками помещений принято решение о фактическом разделе земельного участка площадью 8 152 кв.м. Каждому из трех выделенных земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства были присвоены самостоятельные кадастровые номера 74:36:0705002:54, 74:36:0705002:53, 74:36:0705002:1632, составлены кадастровые планы. 

Земельный участок с кадастровым номером 74;36:0705002:54, общей площадью 2 090 кв.м образован собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0705002:162 (ИП ФИО3), 74:36:0705002:163 (ИП ФИО4), 74:36:0705002:166 (ФИО5), 74:36:0705002:167 (ООО «Албокос»), 74:36:0705002:168 (ФИО7 - ныне ИП ФИО3) 74:36:0705002:169 (ФИО5), 74:36:0705002:1378 (бывшее 74:36:0705002:161; OOО «Албокос»), местоположение которых установлено относительно 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705002:53, общей площадью 4 354,0 кв.м, образован ООО «Албокос» - собственником нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0705002:1278 площадью 2 661,5 кв.м., являющегося одноэтажным производственным (нежилым) зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, общей площадью 1 708,00 кв.м используется собственниками нежилых одноэтажных зданий с кадастровыми номерами 74:36:0705002:164 (ИП ФИО2) площадью 342,0 кв.м. и 74:36:0705002:165 (ФИО6) площадью 351 кв.м.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АД № 897646 от 27.02.2014 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 12 (гараж), общая площадь 342 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, тракт Свердловский, д. 24-а, кадастровый номер 74:36:0705002:164 (т. 2 л.д. 121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-59480 (т. 1 л.д. 82-83) нежилое помещение, общей площадью 342 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № 1, с кадастровым номером 74:36:0705002:164, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 27.02.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АГ № 458964 от 04.07.2011 ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 11 (гараж на 250 машин), назначение: нежилое, общая площадь 357,3 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, тракт Свердловский, д. 24-а, условный номер 74:36:0000000:0000:038807:1011/А4 (т. 2 л.д. 117).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-59483 (т. 1 л.д. 85) нежилому помещению, общей площадью 351,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, этаж № 1, имеющему ранее инвентарный номер: 38807:1011, с 10.12.2011 присвоен кадастровый номер 74:36:0705002:165.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, расположенного по адресу: Свердловский тракт, 24-а в Курчатовском районе г. Челябинска, установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, на смежном земельном участке расположено отдельно стоящее строение, к которому пристроен металлический пристрой (примыкает к зданию на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0705002:1632).

По результатам указанного обследования составлен акт обследования земельного участка по адресу: Свердловский тракт, 24-а в Курчатовском районе от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно акту обследования земельного участка от 14.08.2020 (т. 4 л.д. 11), составленному с участием представителей Комитета, ИП ФИО2, ООО «Албокос», в ходе  визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0705002:1632 расположено нежилое здание. Здание состоит из двух помещений. Со слов представителя ИП ФИО2 - ФИО9 и представителя ООО «АЛБОКОС» - Замша Г.А. следует, что помещение № 12, площадью 342 кв.м с кадастровым номером 74:36:0705002:164,принадлежит на праве собственности ФИО2, помещение № 11, площадью 351,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0705002:165, принадлежит на праве собственности ФИО6. Иные здания (нежилые помещения) на земельном участке отсутствуют. На смежном земельном участке расположено отдельное строение, к которому пристроен металлический пристрой (примыкает к зданию на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0705002:1632).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-59376 (т. 1 л.д. 76) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, находящийся по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 11.08.2017, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (гараж на 250 автомашин), на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0705002:60.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 № 74/001/026/2018-31830 (т. 1 л.д. 30-31) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0705002:60 представляет собой нежилое, трехэтажное здание, в котором расположены отдельные нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0705002:161, 74:36:0705002:162, 74:36:0705002:163, 74:36:0705002:164, 74:36:0705002:165, 74:36:0705002:166, 74:36:0705002:167, 74:36:0705002:168, 74:36:0705002:169.

Ссылаясь на того, что в период с 01.05.2016 по 30.04.2019 ИП ФИО2 без установленных договором или законом оснований пользовался земельным участком для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0705002:164, Комитет направил в адрес ИП ФИО2 требование (претензию) от 29.05.2019 № 16205 (т. 1 л.д. 15, 16, 17-20) оплатить задолженность за пользование земельным участком в размере 98 078,60 руб.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-59480 (т. 1 л.д. 82-83) нежилое помещение, общей площадью 342 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № 1, с кадастровым номером 74:36:0705002:164, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 27.02.2014.

Указанное нежилое помещение ИП ФИО2 расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.08.2020 (т. 4 л.д. 11), составленным в том числе с участием представителя ИП ФИО2

На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из указанных положений, с учетом п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Доказательств приобретения ответчиком правовых титулов на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, указанных в части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

Поскольку в спорный период между Комитетом и ИП ФИО2 договор аренды земельного участка заключен не был, суд находит правомерными исковые требования Комитета к ИП ФИО2, квалифицированные как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 374 313 руб. 38 коп.

ИП ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 09.07.2019 (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, Комитетом в адрес ИП ФИО2 было направлено  требование (претензию) от 29.05.2019 № 16205 (т. 1 л.д. 15, 16, 17-20) с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком.

С учетом изложенного, отсутствия между сторонами договора, которым был бы определен порядок (сроки) уплаты платежей за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком за период с 01.05.2016 по 09.06.2016. В пределах исковой давности истцом заявлены требования за период с 10.06.2016 по 30.04.2019.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. При этом довод ответчика о том, что исковая давность подлежит применению относительно момента заявления истцом последнего уточнения иска по делу, отклоняется судом как не основанный на нормах материального права.

По расчету суда, произведенному с учетом представленного Комитетом  справочно-информационного расчета неосновательного обогащения по иску (т. 4 л.д. 67-68), за период с 10.06.2016 по 30.04.2019 размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составил 360 899 руб. 21 коп. (Судом в справочно-информационном расчете уменьшена сумма в первом периоде начисления с 10 061 руб. до 7 042,7 руб. за счет уменьшения периода взыскания с 10.06.2016 в пределах срока исковой давности. В остальной части судом принят справочно-информационный расчет Комитета).

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик использовал за предъявляемый период иную площадь, кроме площади, занимаемой принадлежащим ему помещением в размере 342 кв.м, отклоняются судом, поскольку площадь фактического землепользования ответчика истцом определена согласно площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, на котором располагается нежилое помещение ответчика, и который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ИП ФИО2 для эксплуатации в том числе принадлежащего ему объекта недвижимости (т. 3 л.д. 149-152).

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке помимо двух помещений, принадлежащих разным лицам, также есть части двух дорог общего назначения и мусорные контейнеры (свалка), отклоняется судом как неподтвержденный документально. Факт наличия указанных объектов актом обследования земельного участка от 14.08.2020 (т. 4 л.д. 11), составленным с участием представителей Комитета, ИП ФИО2, ООО «Албокос», не подтвержден. Кроме того, ответчиком не доказано, что заявленные им дороги являются дорогами общего пользования, что нахождение на земельном участке мусорных контейнеров (свалки) каким-то образом повлияло на площадь землепользования ответчика в спорный период.

Ссылка ответчика на то, что исковые требования заявлены за период, предшествующий дате формирования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632, в силу чего исковые требования могут быть предъявлены только за период с 11.08.2017 по 30.04.2019, судом признается несостоятельной.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 № ВАС-2617/14, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Образование земельного участка из ранее арендованного не влечет автоматического прекращения действия договора аренды и обязательств по нему.

Указанная правовая позиция, по мнению суда первой инстанции, применима и к спорным правоотношениям, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет влечет только внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и сама по себе не свидетельствует, что за период, предшествующий постановке земельного участка на кадастровый учет, на стороне ответчика отсутствовало фактическое пользование земельным участком, по площади равным поставленному на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705002:1632 был поставлен на кадастровый учет 11.08.2017 по заявлению самого ответчика на основании межевого плана от 08.08.2017 (т. 3 л.д. 154-158).

Из содержания указанного плана следует, что он был изготовлен, соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:1632 была определена, на основании положений решения Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы».

Доказательства того, что в период с 10.06.2016 по 11.08.2017 указанные Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» изменялись, материалы дела не содержат, судом не установлены, в силу чего суд приходит к выводу, что в указанный период (10.06.2016 по 11.08.2017), равно как и после постановки земельного участка на кадастровый учет площадь землепользования ответчика оставалась неизменной – 1 708 кв.м. Иное ответчиком суду не доказано.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что расчет размера арендной платы должен быть произведен с учетом ставки арендной платы 0,3 %, устанавливаемой в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации объектов капитального строительства, предназначенных для хранения (стоянки) автомобилей и других мототранспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что гаражом на 250 машин являлось нежилое, трехэтажное здание с кадастровым номером 74:36:0705002:60, которое было разделено на отдельные нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0705002:161, 74:36:0705002:162, 74:36:0705002:163, 74:36:0705002:164, 74:36:0705002:165, 74:36:0705002:166, 74:36:0705002:167, 74:36:0705002:168, 74:36:0705002:169 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 № 74/001/026/2018-31830 (т. 1 л.д. 30-31)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АД № 897646 от 27.02.2014 принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности нежилое помещение № 12 представляет собой гараж общей площадью 342 кв.м.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-59480 (т. 1 л.д. 82-83) указанный объект недвижимости поименован как обычное нежилое помещение.

В материалы дела представлен подписанный между ИП ФИО2 и ООО «Чистый Урал» договор аренды нежилого помещения от 02.12.2014 (т. 4 л.д. 112), согласно которому принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности нежилое помещение № 12 передано в аренду в качестве производственных помещений.

Действительность указанного договора ответчиком не оспаривалась (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства использования данного нежилого помещения по заявленному функциональному назначению гараж, гараж на 250 машин, равно как и доказательства использования спорного земельного участка под размещение гаража на 250 машин, ИП ФИО2 суду не представлены.

В силу ст. 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Соответственно, самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор или в ЕГРН в установленном порядке не освобождает пользователя от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования. Использование земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором или ЕГРН, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Между тем в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды или ЕГРН, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию, суд находит обоснованным применение в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы 2 %, предусмотренной в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доказательства добровольной оплаты установленной судом суммы задолженности ИП ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Комитета в части взыскания с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 30.04.2019 в размере 360 899 руб. 21 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитетом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 40 238 руб. 75 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет арифметически неверным с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 30.04.2019. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 36 955 руб. 14 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

7 042,70

01.07.2016

14.07.2016

14

0

-

7,89%

366

21,26

7 042,70

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,15%

366

23,39

7 042,70

01.08.2016

01.08.2016

1

0

-

10,50%

366

2,02

17 438,07

02.08.2016

31.08.2016

30

10 395,37

02.08.2016

10,50%

366

150,08

26 794,07

01.09.2016

18.09.2016

18

9 356

01.09.2016

10,50%

366

138,36

26 794,07

19.09.2016

30.09.2016

12

0

-

10%

366

87,85

35 848,07

01.10.2016

31.10.2016

31

9 054

01.10.2016

10%

366

303,63

45 204,07

01.11.2016

30.11.2016

30

9 356

01.11.2016

10%

366

370,53

54 258,07

01.12.2016

31.12.2016

31

9 054

01.12.2016

10%

366

459,56

54 258,07

01.01.2017

09.01.2017

9

0

-

10%

365

133,79

63 615,82

10.01.2017

31.01.2017

22

9 357,75

10.01.2017

10%

365

383,44

72 997,82

01.02.2017

28.02.2017

28

9 382

01.02.2017

10%

365

559,98

81 471,82

01.03.2017

26.03.2017

26

8 474

01.03.2017

10%

365

580,35

81 471,82

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

9,75%

365

108,82

90 853,82

01.04.2017

01.05.2017

31

9 382

01.04.2017

9,75%

365

752,34

90 853,82

02.05.2017

02.05.2017

1

0

-

9,25%

365

23,02

99 932,82

03.05.2017

31.05.2017

29

9 079

03.05.2017

9,25%

365

734,44

109 314,82

01.06.2017

18.06.2017

18

9 382

01.06.2017

9,25%

365

498,66

109 314,82

19.06.2017

30.06.2017

12

0

-

9%

365

323,45

118 394,07

01.07.2017

31.07.2017

31

9 079,25

01.07.2017

9%

365

904,98

128 275,07

01.08.2017

31.08.2017

31

9 881

01.08.2017

9%

365

980,51

138 156,07

01.09.2017

17.09.2017

17

9 881

01.09.2017

9%

365

579,12

138 156,07

18.09.2017

02.10.2017

15

0

-

8,50%

365

482,60

147 719,07

03.10.2017

29.10.2017

27

9 563

03.10.2017

8,50%

365

928,81

147 719,07

30.10.2017

31.10.2017

2

0

-

8,25%

365

66,78

157 600,07

01.11.2017

30.11.2017

30

9 881

01.11.2017

8,25%

365

1 068,66

167 163,07

01.12.2017

17.12.2017

17

9 563

01.12.2017

8,25%

365

642,32

167 163,07

18.12.2017

09.01.2018

23

0

-

7,75%

365

816,35

177 045,01

10.01.2018

31.01.2018

22

9 881,94

10.01.2018

7,75%

365

827,02

186 926,01

01.02.2018

11.02.2018

11

9 881

01.02.2018

7,75%

365

436,59

186 926,01

12.02.2018

28.02.2018

17

0

-

7,50%

365

652,96

195 851,01

01.03.2018

25.03.2018

25

8 925

01.03.2018

7,50%

365

1 006,08

195 851,01

26.03.2018

02.04.2018

8

0

-

7,25%

365

311,22

205 732,01

03.04.2018

03.05.2018

31

9 881

03.04.2018

7,25%

365

1 266,80

215 295,01

04.05.2018

31.05.2018

28

9 563

04.05.2018

7,25%

365

1 197,39

225 176,01

01.06.2018

02.07.2018

32

9 881

01.06.2018

7,25%

365

1 431,26

234 739,01

03.07.2018

31.07.2018

29

9 563

03.07.2018

7,25%

365

1 352,16

244 620,01

01.08.2018

31.08.2018

31

9 881

01.08.2018

7,25%

365

1 506,26

254 501,01

01.09.2018

16.09.2018

16

9 881

01.09.2018

7,25%

365

808,83

254 501,01

17.09.2018

01.10.2018

15

0

-

7,50%

365

784,42

264 064,01

02.10.2018

31.10.2018

30

9 563

02.10.2018

7,50%

365

1 627,79

273 945,01

01.11.2018

30.11.2018

30

9 881

01.11.2018

7,50%

365

1 688,70

283 508,01

01.12.2018

16.12.2018

16

9 563

01.12.2018

7,50%

365

932,08

283 508,01

17.12.2018

09.01.2019

24

0

-

7,75%

365

1 444,73

293 390,63

10.01.2019

31.01.2019

22

9 882,62

10.01.2019

7,75%

365

1 370,50

310 830,63

01.02.2019

28.02.2019

28

17 440

01.02.2019

7,75%

365

1 847,95

326 582,63

01.03.2019

01.04.2019

32

15 752

01.03.2019

7,75%

365

2 218,97

344 022,63

02.04.2019

30.04.2019

29

17 440

02.04.2019

7,75%

365

2 118,33

Итого: 36 955,14

Таким образом, требования истца к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 36 955 руб. 14 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 414 552 руб. 13 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11 291 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме удовлетворённого иска государственная пошлина в размере 10 836 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 30.04.2019 в размере 360 899 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 36 955 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 836 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          А.С. Жернаков