Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52653/2025

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮМАЛ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ»

о взыскании 1 163 878 руб. 21 коп.

при участии

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 10.09.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАЛ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1283/2022 СУБ-73 от 20.09.2024 в размере сумму 1 144 310 руб. 50 коп., пени за период с 16.12.2024 г. по 03.06.2025 в размере 19 567,71 руб.,  пени по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 983 руб.

Определением суда от 16.06.2025 заявление дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на заявление не представил.

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМАЛ» был заключен договор строительного подряда № 1283/2022 СУБ-73 от 20.09.2024  на выполнение благоустройства за красными линиями на объекте: «Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>» (шифр объекта: 524/2021) (далее по тексту - Договор).

Обязательства по Договору были частично выполнены Субподрядчиком на сумму 1 163 878,03 рублей, результаты выполненных работ переданы Подрядчику.

Однако оплата Подрядчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец в адрес ответчика направил претензию N 01-04/2025 от "15" апреля 2025 об уплате задолженности по Договору в размере сумму 1 144 310,50 рублей.

Ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что обязательства по Договору были частично выполнены Субподрядчиком на сумму 1 163 878,03 рублей, результаты выполненных работ переданы Подрядчику и приняты им, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2024 г. по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2024 г. по форме КС-3.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и при условии предоставления Подрядчику Субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных Работ, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Ответчик оплату не произвел, материалы дела обратного не содержат.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 15.5 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Субподрядчиком в виде неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,01% в день от суммы задолженности в случае задержки очередного платежа на срок более десяти банковских дней.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, сумма составила 19 567 руб. 71 коп.

Суд, изучив представленные в дело расчеты, находит расчеты истца арифметически верными. 

Согласно ст. 71 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАЛ» (ИНН 

<

***>):

- задолженность в размере 1 144 310 руб. 50 коп., пени в размере 19 567 руб. 71 коп., 

- пени за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1 144 310 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лобова Д.В.