АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24334/2023

 

город Нижний Новгород                                                                               15 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела                в офисе судьи 29-182), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д.Парицы, с.п.Большеколпанское, м.р-н Гатчинский, Ленинградская области, о взыскании 41308 рублей 85 копеек,

 

без участия представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд к ООО «Прайд Плюс» с иском о взыскании 41308 рублей 85 копеек долга за поставленный товар по договору поставки товара №37232 от 20.04.2023.

 Истец в судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ему по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его извещенным надлежащим образом. 

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В определении суда о рассмотрении спора по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 28.08.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Прайд Плюс» (покупатель) подписан договор №37232 от 20.04.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяются по согласованию сторон и отражаются в накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата товара производится в следующие сроки: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней  подлежат оплате в течение 8 рабочих дней со дня фактического их получения; продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней и непродовольственные товары - в течение 10 календарных дней со дня фактического их получения.

Во исполнение условий договора ООО «Свит Лайф Фудсервис» осуществило поставку товара ООО «Прайд Плюс» на общую сумму 41308 рублей 85 копеек по УПД №17-01911331 от 20.04.2023, №17-0191330 от 20.04.2023, №17-0202418 от 26.04.2023.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 27.06.2023 с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО «Прайд Плюс» образовалась задолженность в сумме 41308 рублей 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Свит Лайф Фудсервис» о взыскании с ответчика ООО «Прайд Плюс» долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д.Парицы, с.п.Большеколпанское, м.р-н Гатчинский, Ленинградская области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 85 копеек долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.А. Санинский