АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4368/2025  

Решение изготовлено 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

открытого акционерного общества "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО" Филиал "Восточный" АО "Новгородоблэлектро" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к акционерному обществу "Деметра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 441 479 руб. 62 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился 

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» в лице филиала "Восточный" 

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании 435 903 руб. 96 коп., в т.ч.:  

- 376 085 руб. 80 коп. задолженности по договору № Б-5 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2013 за период с октября по декабрь 2024 года;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 818 руб. 16 коп. за период с 16.11.2024 по 01.08.2025;  

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 795 руб. 

Определением суда от 12.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

02.09.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

23.09.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по  

договору № Б-5 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2013 в сумме 366 085 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 449 руб. 15 коп. за период с 16.11.2024 по 23.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 795 руб.  

Определением от 24.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.10.2025.  

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

22.10.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по договору № Б-5 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2013 в сумме 366 085 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 393 руб. 82 коп. за период с 16.11.2024 по 22.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 795 руб.  

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. 

22.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании задолженности в полном объеме. Ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда по делу от 24.09.2025 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.  

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.  

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, о снижении размера неустойки судом, отказано в его удовлетворении.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом справочный расчет неустойки в сумме 74 393 руб. 82 коп., начисленной за период с 16.11.2024 по 22.10.2025, судом проверен и признан арифметически правильным.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.  

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 795 руб.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  

судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 8 038 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом. Возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит 18 757 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Деметра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 174406, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8) 440 479 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору № Б-5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2013 в сумме 366 085 руб. 80 коп. за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 393 руб. 82 коп. за период с 16.11.2024 по 22.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 038 руб.  

Взыскать с акционерного общества "Деметра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 174406, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 757 руб., уплаченную по платежному поручению № 5327 от 05.08.2025.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.С. Аксенов