Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117284/2020

24 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>) 

к 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 3) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Витанд-недвижимость»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) ФИО4 по доверенности от 15.02.2021, 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 по с/у 570421

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 23.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №26076/19/47036-ИП,  выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, несоставлении акта описи-ареста, непередаче имущества на реализацию, а также об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ООО КБ «Ренессанс» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по наложению ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, провести мероприятия по исполнению исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее - исполняющий обязанности начальника отдела).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Витанд-недвижимость» (далее – ООО «Витанд-недвижимость»).

В судебном заседании заинтересованные лица и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу №А40-247973/15-88-471 «Б» Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15703/2017 обращено взыскание на недвижимое имущество указанное в решении суда, принадлежащее ООО «Витанд-Недвижимость» в пользу Общества.

На основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС№032131831 от 02.10.2019, который был направлен в МОСП по ОИП ГУФССП России по Ленинградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению.

17.10.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №26076/19/47036-ИП.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства Обществом были направлены запросы судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Поскольку ответы на данные запросы предоставлены не были, заявителем направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ГУФССП России по Ленинградской области. 

Общество, ссылаясь на бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; несоставлении акта описи-ареста; непередаче имущества на реализацию, а также ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-15703/2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (постановление от 17.10.2019 № 26076/19/47036-ИП). 

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.11.2019 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении поименованного в постановлении имущества. 

Постановлением от 26.11.2019 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, поселок Молосковицы, и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговые объекты, согласно исполнительному листу. 

Вместе с тем в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие передачу имущества на реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №26076/19/47036-ИП. Также не приведены обстоятельства с безусловной степенью свидетельствующие о невозможности передачи имущества на реализацию

В связи с этим заявление Общества подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №26076/19/47036-ИП, выразившегося в непередаче имущества на реализацию, а также возложения на судебного пристава-исполнителя проведение мероприятий по исполнению исполнительного производства. 

При этом надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель, а не исполняющий обязанности начальника отдела, в связи с чем требования в его адрес не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иных требований Общества суд отказывает, поскольку материалами дела подтвержден факт их исполнения, а именно: в материалы дела предоставлены доказательства предоставления сведений (ответ от 24.07.2020 № 47036/20/49540), совершения ареста (постановление о наложении ареста на имущество от 26.11.2019 № 47036/19/45340), а также вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.11.2019. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, в рамках исполнительного производства №26076/19/47036-ИП, выразившееся в непередаче имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 провести мероприятия по исполнению исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.