Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6140/2016

г. Рязань

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Скопин) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>,  Рязанская область, Скопинский район, с. Лопатино) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.02.2016,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2 - индивидуальный предприниматель,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель наличие вины признал.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании обращения администрации муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области от 03.08.2016 № 2793 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 санитарных правил при реализации бахчевых культур по адресу: Рязанская область, г.Скопин, площадь Гончарная, у дома № 1 (л.д. 16) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15).

В ходе административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации бахчевых культур. К осуществлению указанной деятельности предпринимателем в качестве продавца привлечена ФИО4 (трудовой договор от 06.05.2016 - л.д. 38-40).

На момент проверки у продавца отсутствовала  санитарная одежда. Кроме того, в медицинской книжке продавца отсутствовали сведения о прохождении медицинского осмотра, отсутствовала гигиеническая аттестация (протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016, от 25.08.2016- л.д. 19-22).

Таким образом, административным органом установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение  требований пункта 9.14 статьи  9, статьи 13 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; пунктов 4.11, 4.13 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза"; пункта 31 Технического регламента "Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 06.06.2008 № 541, ратифицированного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов, включая изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза"; статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

25 августа 2016 года административным органом предпринимателю вручено извещение о явке 26.08.2016 для дачи объяснений и рассмотрения материалов проверки (л.д. 14).

26 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом согласился, указал, что нарушения будут устранены.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 7.33 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинской районе территориальный отдел Управления Роспотребнадзора является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 7.33 Положения территориальный отдел Управления Роспотребнадзора наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель (исполнитель), продавец. Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту должно быть определено путём указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Из примечания к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу названного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (далее - Технический регламент), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

В соответствии с частью 10 статьи 17 Технического регламента работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Статьей 13 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) установлено, что лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В соответствии с пунктом 9.14 статьи 9 СП 2.3.6.1066-01 продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В пункт 10 указанного Перечня включен Технический регламент "Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки", утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 06.06.2008 № 541.

В соответствии с пунктом 31 Постановления от 06.06.2008 № 541 реализация продукции должна осуществляться в соответствии с законодательством и правилами в области торговли с соблюдением санитарно-гигиенических нормативов, обеспечивающих безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Реализуемая продукция по безопасности должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента, а по другим показателям - условиям, указанным в договоре. В договоре могут быть предусмотрены более высокие требования к качеству и безопасности продукции по сравнению с показателями, установленными законодательством на данную группу продукции.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Судом установлено, что при оказании услуг розничной торговли в нарушение вышеуказанных требований у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2-  ФИО4. отсутствовала санитарная одежда, а также отсутствовали сведения в медицинской книжке о прохождении медицинского осмотра и гигиенической аттестации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и предпринимателем не оспариваются.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного суд пришел к  выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности освобождения от наказания ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения либо назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований технических регламентов в части реализации продукции (бахчевых культур).

Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Казахстан Энбекшильдерский район Койтас, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 21.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Казахстан Энбекшильдерский район Койтас, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 21.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>), административный штраф в размере 20000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области),

ИНН 

<

***>, КПП 623401001

р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань

БИК 046126001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 61715000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман