АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А27-25387/2024

20 августа 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Мешковой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профтранс», г. Томск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь», г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 26.12.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профтранс», ИНН 

<

***> о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь», ИНН 

<

***>.

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 26 456 363,13 рублей.

Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 9.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.03.2025 истребованы сведения от Федеральной налоговой службы.

19.03.2025 от уполномоченного органа поступили сведения, истребованные определением суда (сведения о расчетных счетах, выписки о движении средств по счетам, сведения о последней сданной отчетности – сведения представлены на cd-носителе).

Определением суда от 29.04.2025 суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица руководителя должника ФИО2.

В суд поступило заявление кредитора об уточнении требований, просит признать должника отсутствующим и вести упрощенную процедуру конкурсного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании ООО Артель Старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, с учетом уточнений.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела, в том числе сведений, поступивших из налогового органа, а также общедоступных источников информации, следует, что должник фактически прекратил свою деятельность.

У должника приостановлены операции по счетам с 28.07.2024, движение по счётам не осуществляется уже более чем один год, должник имеет задолженность перед уполномоченном органом, деятельность не осуществляет, в связи с чем, суд делает вывод об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассматривает обоснованность заявления кредитора по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается кредитором только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кредитором представлено гарантийное письмо о готовности финансирования процедуры банкротства должника в размере не менее 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность должника перед заявителем превысила 2 000 000 рублей и составляет 26 475 363,13 рублей.

Требование ООО «Профтранс» в указанной сумме подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2024 по делу № А27- 26430/2021, в соответствии с которым в пользу ООО «Профтранс» взыскана 15 551 421,41 рублей вложенных инвестиционных средств, 7 545 974,31 рублей выручки, 3 358 967,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 26 475 363,13 рублей.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания для признания ООО Артель Старателей "Сибирь" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО «Профтранс» ссылается на то, что из материалов дела, в том числе сведений поступивших из налогового органа, а также общедоступных источников информации, следует, что должник фактически прекратил свою деятельность.

У должника приостановлены операции по счетам с 28.07.2024, движение по счётам не осуществляется уже более чем один год, должник имеет задолженность перед уполномоченным органом, деятельность не осуществляет.

Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

При этом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В настоящем случае ООО «Профтранс» указал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Таким образом, заявитель в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у ООО Артель Старателей «Сибирь» денежных средств или имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд установил, что в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Доказательств погашения задолженности перед заявителем не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, заявление ООО «Профстрой» о признании ООО Артель Старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является обоснованным, ООО Артель Старателей «Сибирь» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО Артель Старателей «Сибирь» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования заявителя в размере 26 475 363,13 рублей, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО Артель Старателей «Сибирь» ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлено согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО Артель Старателей «Сибирь» в общем размере 10 000 рублей, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему.

Таким образом, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в пределах 10 000 рублей, включая расходы на проведения процедуры банкротства.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ООО «Профтранс» была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей относятся на должника.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4, статьями 6, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сибирь», ИНН 

<

***> банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.02.2026.

Прекратить полномочия руководителя должника. Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Артель Старателей «Сибирь» требования ООО «Профтранс» (ИНН 

<

***>) в размере  26 475 363,13 рублей.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося членом саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 634069, г. Томск, а/я 1411).

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   К.С. Мешкова