Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17751/2019

08 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860210800373, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута о признании незаконным бездействия по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка № 86:10:0101164:90 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировки,

заинтересованное лицо - администрация города Сургута,

третье лицо – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт 67 16 572108, ФИО4, доверенность от 25.06.2019 (в зале судебного заседания),

от ответчика – ФИО5, доверенность от 07.09.2017 (онлайн),

от иных лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута, утвержденный постановлением  администрации города Сургута от 26.01.2017 № 463 (с изменениями от 15.02.2019, внесенными постановлением № 1092) в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка № 86:10:0101164:90, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, дом 7 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировки.

Заявленные требования мотивированы тем, что  согласно проведенной экспертизы в рамках дела №А75-11210/2018, установлено, что контур здания «Кафе-столовая» выходит за красные линии кадастрового квартала 86:10:0101164, определенные постановлением администрации г. Сургута от 26.01.2017 № 463, утвержденные проектом межевания, где внесены изменения в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети г. Сургута.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сургута.

К участию в деле третьего лица привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 представил отзыв на заявление со ссылкой за исследование кадастрового инженера, проведенное по заказу третьего лица.

Заявитель и его представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель является правообладателем смежных земельных №№ 86:10:0101164:40 (аренда), 86:10:010164:90 (собственность), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Предпринимателю выдано разрешение от 26.05.2015 на  строительство объекта – одноэтажного кафе-столовой  по ул. Андреевский заезд, 7,  в Северном промрайоне т. Сургута (том 1 л.д. 14-16). Согласно разрешению объект капитального строительства должен быть расположен в пределах земельного участка с  кадастровым номером 86:10;0101164:0090. 

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о принятии решения о частичном демонтаже построенного объекта «Кафе-столовая. Андреевский заезд, 7 в Северном промрайоне г. Сургута», частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:90 по адресу: Андреевский заезд, д. 7, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а частично - на объекте недвижимого имущества «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354, до границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, путем сноса части объекта длиной42 метра, шириной 9 метров, общая площадь 378 кв. метров, за счет ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 23.07.2018  заявление принято, возбуждено  производство по делу № А75-11210/2018.

Как указал заявитель, в процессе судебного разбирательства по делу № А75-11210/2018 была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта  следует, что контур здания «Кафе-столовая» выходит за красные линии кадастрового квартала 86:10:0101164, определенные постановлением администрации г. Сургута № 463 от 26.01.2017 (с последующими корректировками) утвержденные проектом межевания, где внесены изменения в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети г. Сургута. По мнению заявителя, эксперт сделал вывод о том, что корректировка изменений в проекте планировки (в части красных линий улиц) выполнена или без учета фактического расположения здания кафе-столовой, или допущена техническая ошибка.

После получения от эксперта заключения по делу № А75-11210/2018 предприниматель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, с письмом об уточнении границ красных линий в кадастровом квартале 86:10:01011164 в части  земельного участка № 86:10:010164:90 (том 1 л.д. 9-10).

Письмом от 22.07.2019 Департамент направил заявителю выкопировку из Генерального плана города с информацией о проекте межевания и проекте планировки улично-дорожной сети г. Сургута (л.д. 11-12).

Заявитель 16.08.2019 обратился в Департамент с повторной просьбой об уточнении границ  (том 1 л.д. 13).

Ссылаясь на  бездействие Департамента по внесению изменений  в  проект  межевания  и планировки улично-дорожной сети г. Сургута , предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываниюпо данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Порядок утверждения проекта межевания территории установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации

В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

В соответствии с части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа, которым является муниципального образование город Сургут.

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, принимается органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Учитывая изложенное, закон не обязывает в конкретный срок принимать решение о подготовке изменений в документацию по планировке территорий, каждое Предложение подлежит рассмотрению и оценке, исходя из которой принимается решение о необходимости изменения документации но планировке территорий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.06.2013 № 136/13 выражена следующая правовая позиция:

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц. а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных Образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Указанную правовую позицию можно применить и к документации по планировки территории.

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, на которое ссылается заявитель (том 1 л.д. 17-89), возведенное предпринимателем  кафе-столовая расположено как на земельных участках, принадлежащих заявителю (участки с кадастровыми номерами 86:10:0101164:90, 86:10:0101164:909), так и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Граница красных линий проходит за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90.

То есть, частично построенное здание кафе-столовой выходит за границы предоставленного под строительство земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90.

В то же время границы красных линий не проходят по земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101164:90, а находятся на расстоянии от него.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях ил непубличных слушаниях.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте утвержден решением Думы города Сургута от 10.07.2018 № 304-У1ДГ.

Таким образом, без проведения публичных слушаний внесение изменений в проект межевания не представляется возможным.

Согласно пояснениям заинтересованного лица. рассматриваемые красные линии утверждены постановлением администрации от 26.01.2017 № 463 «Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети города Сургута». Последующие корректировки проекта межевания и внесения изменений в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети города Сургута спорные красные линии не затрагивали, то есть спорные красные линии существуют в таком виде с 2017 года и не менялись.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал заявителю обосновать обращение в арбитражный суд с учетом нормативного характера документа (постановления администрации от 26.01.2017 № 463 «Об утверждении проекта  межевания и внесения изменений  в проект планировки …»,  также уточнить предмет требований с учетом основания требований.

Из данных в ходе судебного разбирательства пояснений заявителя и его представителя по фактическим обстоятельствам и предполагаемом нарушении права заявителя  следует, что материально-правовой интерес индивидуального предпринимателя  направлен на изменение существующих границ красных линий, в пределах которых расположено здание кафе-столовой.

Вместе с тем, предмет спора не был изменен, однако позиция заявителя строится вокруг установления границ красных линий.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, предприниматель при строительстве вышел за границы предоставленного под строительство земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и может нарушать права иных лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков.

Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка

Таким образом, установление  красных линий за пределами предоставленного под строительство земельного участка  не может нарушать  права заявителя, поскольку при строительстве объекта недвижимости он обязан соблюдать нормы градостроительного, земельного законодательства и возводить объект в границах участка, указанного в разрешении на строительство.

С учетом изложенного,  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно  пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решения  и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина