АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-17492/2019

«21»  ноября  2019 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме   21 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

Воронежская область, г. Богучар 

(ОГРНИП 316366800082312 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, процентов, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: не явились надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп» (далее – ответчик, ООО «Дизайн Групп») о взыскании  задолженности по договору №12/ДЗ от 25.12.2013 в размере 6 212 545 руб., процентов по договору в размере 5 391 961,95 руб., неустойки в размере 6 113 129,52 руб., а также процентов и неустойки на день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 между ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №12/ДЗ (далее – договор №12/ДЗ), в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства (заем) в сумме 2 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с целью осуществления основной хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем на срок по 24.12.2014 путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на счет заемщика.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 13 процентов годовых. Уплата процентов производится в дату возврата займа, а в случае досрочного полного возврата – в дату зачисления всей суммы займа на счет займодавца (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Кроме того, между ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены дополнительные соглашения №1 от 11.04.2014, №2 от 24.12.2014, №3 от 03.08.2015, №4 от 23.12.2015 к вышеуказанному договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 11.04.2014 к договору №12/ДЗ были внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства (заем) в сумме 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с целью осуществления основной хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 24.12.2014 к договору №12/ДЗ были внесены изменения в п. 2.1 договора, согласно которым займодавец предоставляет заемщику заем на срок по 23.12.2015 путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на счет заемщика.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №3 от 03.08.2015 к договору №12/ДЗ были внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства (заем) в сумме 7 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с целью осуществления основной хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №4 от 23.12.2015 к договору №12/ДЗ были внесены изменения в п. 2.1 договора, согласно которым займодавец предоставляет заемщику заем на срок по 22.12.2016 путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на счет заемщика.

Во исполнение условий договора займа №12/ДЗ и заключенных дополнительных соглашений №1 от 11.04.2014, №2 от 24.12.2014, №3 от 03.08.2015, №4 от 23.12.2015  ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» были перечислены ответчику по платежным поручениям денежные средства в общем в размере 6 212 525 руб. 

Однако, ответчик не возвратил сумму займа в размере 6 212 525 руб., в установленный срок.

16.07.2019 ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (продавец) по договору купли-продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности №15/07-03 передало ИП ФИО2 (покупатель) права (требования) дебиторской задолженности в размере 15 923 743,82 руб., возникшие в том числе из договора займа №12/ДЗ от 25.12.2013.

Истец, 13.08.2019, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, проценты за пользование займом и  оплатить неустойку по вышеуказанному договору займа, однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор купли-продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности №15/07-03 от 16.07.2019 подтверждают переход от ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» к ИП ФИО2 прав по договору №12/ДЗ, заключенному между ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «Дизайн Групп» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. 

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что договор №12/ДЗ, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заимодавец (ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж») выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа №12/ДЗ в размере 6 212 525 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заимодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  в материалы дела не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 212 545 руб. задолженности по договору займа №12/ДЗ от 25.12.2013 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 13% годовых (п. 3.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 5 391 961,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга, начиная с 16.09.2019 года по день фактической уплаты суммы долга исходя из 13% годовых.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2016 по 15.09.2019 в размере 6 113 129,52 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.2 вышеуказанного договора займа установлено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки суммы займа, причитающейся заимодавцу, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму непогашенной задолженности по займу, срок возврата которой наступил, начислять неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки с учетом условий вышеуказанного договора (пункт 8.2).

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 23.12.2016 по 15.09.2019 в размере 6 113 129,52 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 16.09.2019. 

В связи с вышеуказанным, следует продолжить начисление неустойки с 16.09.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 111 588 руб.

Определением от 14.10.2019, истцу, при подаче искового заявления в арбитражный суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. 

Учитывая результат рассмотрения данного дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 588 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, г. Богучар (ОГРНИП 316366800082312 ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №12/ДЗ от 25.12.2013 в размере 6 212 545 руб.; проценты по договору займа №12/ДЗ от 25.12.2013 в размере 5 391 961,95 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты начислять на сумму основного долга, начиная с 16.09.2019 года по день фактической уплаты суммы долга исходя из 13% годовых; неустойку за период с 23.12.2016 по 15.09.2019 в размере 6 113 129,52 руб., продолжить начисление неустойки с 16.09.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 111 588 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев