АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

г.Новосибирск                                           Дело А45-40672/2018

11 декабря 2018

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года                                                                                                                    

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барабинск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным предписания от 20.09.2018 № 06-03-109/3544-1

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, по доверенности  от 28.08.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 122 от 08.01.2018, удостоверение.

                                         установил:

           Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (далее по тексту – заявитель, МУП ЖКХ г. Барабинска) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным  предписания от 20.09.2018 № 06-03-109/3544-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Малая в г. Барабинск находится на обслуживании МУП ЖКХ г. Барабинска на основании договора управления. 

20.09.2018  ГЖИ НСО была проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания №06-03-109/4677-1 от 04.12.2017. По результатам мероприятий по контролю, ГЖИ НСО, составлен акт проверки  от 20.09.2018  и  МУП ЖКХ г. Барабинска было выдано предписание № 06-03-109/3544-1 от 20.09.2018 (далее-предписание) Согласно предписания  МУП ЖКХ г. Барабинска   следует  выполнить работы по текущему ремонту лестничной клетке; устранить прогибы перекрытия; восстановить целостность полов; устранить выпучивание стен; восстановить отмостку, в срок до 24.12.2018.

      Заявитель, считая предписание № 06-03-109/3544-1 от 20.09.2018г.  незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области   с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственной жилищной инспекции в РФ», п. 11 пп. 2 Положения «О государственной жилищной инспекции Новосибирской области», утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п, в целях осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сооружений и элементов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий закреплено право инспекции проводить мероприятия по контролю и инспекционные обследования любого подконтрольного объекта, независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности, в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, а также право инспекции выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Законные предписания должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491),а также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень). Данные требования являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

Пунктом 10 Правил  № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил №491  определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил  № 491 , в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Принимая дом в управление МУП ЖКХ города Барабинска берет на себя риск несения убытков и затрат, связанных с управлением многоквартирным домом.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия собственниками решения о проведения каких либо работ, а также от наличия денежных средств на эти цели. 

Ссылка заявителя на то, что спорный  дом 08.05.2018  признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку, как разъяснено в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах и не освобождает Общество от обязанности устранить выявленные нарушения.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

При этом суд  обращает внимание на то, что обязанность по поддержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, не зависит от статуса жилого дома. В силу действующего жилищного законодательства и взятых на основании договора управления обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению ремонтных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.Между тем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вид работ, указанный в предписании, на основании выше перечисленного являются обязательными для управляющей организации.

Договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Работы ,  указанные в оспариваемом предписании, не относятся к комплексу работ по капитальному ремонту. 

Суд не принимает довод заявителя, о том, что предписание не соответствует требованиям исполнимости ввиду следующего.

Действующее законодательство РФ не содержит императивных требований к указанию конкретного способа исполнения предписания., субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Оспариваемое предписание , по мнению суда, содержит   обоснованные и правомерные требования, то есть на МУП ЖКХ г. Барабинска возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования исполнимы. Предписание содержит законные требования, реально исполнимо и содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования.

Суд не принимает довод МУП ЖКХ г. Барабинска о том, что указанные работы в оспариваемом предписании относятся к работам капитального характера, в связи, с чем выполнять указанные пункты в предписании МУП ЖКХ г. Барабинска не обязано, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента дома.

Следовательно, ЖК РФ не относит текущий  ремонт лестничных клеток, устранение прогибов перекрытия, восстановление целостности  полов, выпучивания стен, восстановление отмостки к капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Оспариваемое  Предписание   содержит   указание  на конкретные   пункты  Правил №170 ,Правил №491  и Минимального перечня,которые не относятся к капремонту.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества МКД, направлено на поддержание технического состояния дома, поэтому носит обязательный характер для управляющей организации в силу договора управления домом. А установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества МКД..

При этом заявителем не оспаривается, что в рассматриваемом  многоквартирном доме проживают   жильцы. Ссылки  общества на малое количество жителей, дату постройки дома, долги по оплате,  не свидетельствуют об отсутствии  у общества обязанности по выполнению  обязанностей про проведению текущего ремонта, необходимости содержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии.

Между МУП ЖКХ города Барабинска и собственниками многоквартирного дома по адресу ул. Малая, 1 был заключен договор управления, в связи с чем именно данная управляющая организация и является лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников.

Из представленных заявителем документов не усматривается несоответствия оспариваемого предписания инспекции положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативно-правовых актов регламентирующих порядок осуществления государственного жилищного надзора, а также устанавливающих обязательные требования, равно как и не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценивая содержание спорного предписания, суд установил, что в оспариваемом ненормативном акте четко сформулированы требования к предприятию необходимые для устранения выявленного нарушения. Срок для исполнения требований предписания признан судом достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил достаточные доказательства в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказал, что названным ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина