ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69059/2022

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31345/2022)  ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-69059/2022(судья  Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-539/2022, а также представления об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении № 10228000-539/2022.

Решением суда от 13.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, поскольку таможенным представителем при декларировании товара дано полное его описание на основании имеющейся в его распоряжении информации. Кроме того, Общество полагает, что указание в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 Таможней зарегистрирована ДТ 10228010/250821/0388877, поданная таможенным представителем Общества на основании договора № 0756/00-16-055 от 16.06.2016 с декларантом ООО «ГРАФОБАЛ-РУС» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар №1, в том числе, на его часть:

 - часть товара № 1 «складывающиеся коробки из негофрированного картона, с цветной печатью, для упаковки пищевой продукции, в разобранном виде. Производитель: АВ "GRAFOBAL VILNIUS", артикул: 00002108, количество: 49,1 1000 шт». Вес брутто/нетто части товара №1: 2 055 кг/2 055 кг. Заявленный код товара ТНВЭД ЕАЭС 4819200000. Общая стоимость части товара №1: 290 773,46 руб. Страна происхождения Литва. Таможенная пошлина 5%, НДС 10%. Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, заявленная декларантом в графе 47 ДТ в отношении товара составила 371 521,18 руб. 

В рамках проведения таможенного контроля Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы №10228010/250821/ПВ/000448 от 25.08.2021 в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. 

Согласно полученному заключению эксперта №12402003/0026036 от 17.11.2021 часть товара №1 по ДТ №10228010/250821/0388877 представляет собой «заготовки (развертки) картонных коробок, предназначенные для сборки с помощью клея по двум сторонам». 

С учетом заключения таможенного эксперта в отношении части товара «складывающие коробки…», задекларированной по ДТ №10228010/250821/0388877, Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.12.2021 № РКТ-10228000-21/000973. 

Согласно указанному решению рассматриваемая часть товара должна классифицироваться кодом ТНВЭД ЕАЭС – 4819 50 000 0 (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%). Изменение классификационного кода части товара №1 заявленного в ДТ №10228010/250821/0388877, повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, фактически при ввозе данного товара подлежали уплате таможенные платежи в размере 378 498,79 рублей. 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 6 977,61 руб. 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 16.06.2022 уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10228000-539/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-539/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 6 977,61 руб. административного штрафа. 

29.06.2022 Таможней также вынесено представление об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении №10228000-539/2022. 

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе 

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

В основу указанного постановления легло решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.04.2022 №РКТ-10228000-22/000250, что повлияло на классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции согласился с выводами Таможни о том, что неправильная классификация товара явилась результатом ненадлежащего его описания в графе 31 спорной ДТ, в связи с чем сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Между тем, из содержания графы 31 рассматриваемой ДТ следует, что Обществом заявлены следующие сведения в отношении товара: «складывающиеся коробки из негофрированного картона, с цветной печатью, для упаковки пищевой продукции, в разобранном виде. Упакованы в картонные короба. В ассортименте. Расположены на палетах и перемотаны пленкой. 

Из приведенного описания, заявленного Обществом в графе 31 спорной ДТ, следует, что оно содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товаров, включая их качественный состав, назначение, позволяющие квалифицировать товары по ТН ВЭД.

Более того, описание товара приведено Обществом в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом. К декларации предоставлялось техническое описание, в котором пояснялось, каким образом производится сборка заготовки в готовое изделие. 

Впоследствии аналогичная описанной в представленных таможне документах процедура формирования готовых изделий из ввезенных заготовок отражена таможенным экспертом в заключении от 25.03.2022 № 12402003/0004550 и Решении о классификации.

Таким образом, в спорной ДТ Обществом приведено полное описание характеристик и свойств товара, соответствующее тем, которые были указаны таможенным органом в решении о классификации товара, а именно указано, что товар представляет собой коробки в разобранном виде, товар состоит из негофрированного картона, товар предназначен для упаковки пищевых продуктов.

 По мнению Таможни, при описании товара в ДТ Общество было обязано указать способ формирования готового изделия, включающего не только операции по складыванию заготовки по линиям сгиба, но и склеивания элементов заготовки по двум сторонам (с внешней стороны заготовок обозначены зоны для нанесения клея). 

Данные доводы нельзя признать обоснованными, учитывая, что для возникновения у Общества такой обязанности необходимо, чтобы требование о заявлении таких сведений было установлено таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае таможенное законодательство не предусматривает требование о заявлении в графе 31 ДТ в описании товаров способа формирования готового изделия и его использования по назначению (склеивания элементов заготовки по двум сторонам).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», определяющим правилом заполнения ДТ, установлено, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах,   сортах,   стандартах   и   иных   технических   и   коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Из приведенных выше требований Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 к описанию товаров в графе 31 ДТ следует, что требование об указании в описании товаров технологического процесса, производимого с товарами после их выпуска, в целях их приведения в готовое изделие и его последующего использования по назначению, отсутствует.

Кроме того, описание товара должно соотноситься с текстом соответствующей товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, а приведенное Обществом описание товара в графе 31 ДТ не противоречит избранной им товарной позиции 4819 ТН ВЭД.

Утверждая о том, что ввезенный Обществом товар не соответствует по своему описанию товарной субпозиции 4819 50 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган не учитывает, что указанная товарная субпозиция является остаточной, не содержит описания товара, а лишь содержит описание  «-прочее», то есть товар, который не может быть отнесен ни к одной из вышеприведенных товарных субпозиций.

С учетом правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда РФ от 27.04.01 №7-Пи от 27.11.01 №202-0, организация может быть признана виновной, если она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что выразилось в непринятии разумных действий/мер для определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД.

Как указало Общество, аналогичный товар с заявлением кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД и таким же описанием товаров в графе 31 таможенных деклараций осуществлялось на протяжении многих лет, и у таможенных органов не возникало претензий и сомнений относительно правильности заявляемого кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД и достоверности описания товаров.

В связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами Общества о том, что в связи с имеющейся на протяжении многих лет практикой классификации аналогичных товаров по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД, при этом не только декларантами и таможенными представителями, но и таможенными органами, у Общества не могли возникнуть сомнения в правильности заявленного кода ТН ВЭД и описания товара.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не доказано, что Общество, учитывая фактические обстоятельства, имело основания сомневаться в достоверности заявленного кода ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при декларировании товара по спорной ДТ Обществом были представлены полные и достоверные сведения об описании и характеристиках товара, достаточные для правильной классификации таможенным органом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

В связи с чем оспариваемое представление также подлежит признанию судом незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда о доказанности состава вмененного Обществу правонарушения обстоятельствам дела с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «ГСК» требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2022 года по делу № А56-69059/2022  отменить.

Признать незаконным отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-539/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление №10228000-539/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.И. Протас