АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28464/2025

16 сентября 2025 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глайсбир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск  

о привлечении к административной ответственности 

при участии представителей сторон:  

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность № д6-7 от 30.01.2025, паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2 (генеральный директор), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.   

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее -заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глайсбир» (далее по тексту –заинтересованное лицо, общество, ООО «Глайсбир») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица требования признал, нарушение устранено, просил применить малозначительность.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Глайсбир» (далее - ООО «Глайсбир», Общество осуществляет деятельность по производству пива по адресу: Россия, 630024, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, 

<

...>.  

01.09.2023 Общество включено в Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (запись № 54ПНБ0001142 от 01.09.2023) с указанием адреса места нахождения организации и места осуществления деятельности по производству пива: 630024, 

<

...>.  

С 16.06.2025 по 27.06.2025 на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО3 от 09.06.2025 № 54250761000218296788 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Глайсбир» (номер внеплановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 54250761000218296788) уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «Глайсбир» на предмет соблюдения обязательных требований в области производства и оборота алкогольной продукции (пива), установленных законодательством Российской Федерации.  

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 27.06.2025 № у6-а364/09. 

В ходе выездной внеплановой проверки проведен осмотр производственных и складских помещений, расположенных по адресу: Россия, 630024, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, 

<

...> (Протокол осмотра № 1 от 16.06.2025).  

В подтверждение права на временное владение и пользование производственными и - складскими помещениями по адресу: 630024, 

<

...> представлен договор аренды нежилых помещений от 04.06.2015 б/н с актом приема-передачи нежилых помещений от 04.06.2015, заключенный между ООО «Абсолют плюс», в лице директора ФИО4 («арендодатель») и ООО «Глайсбир», в лице генерального директора ФИО5 («арендатор»), на нежилое помещение площадью 108,1 кв.м для использования в качестве производственного цеха (п. 1.1. договора от 04.06.2015).  

 Срок аренды здания - с 04.06.2015 до 01.05.2016 (менее года), в соответствии пунктом 7.1 данного договора от 04.06.2015 б/н, при отсутствии письменных возражений сторон договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.  

Сведения о государственной регистрации договора аренды не представлены. 

По факту нарушения требований к производству и (или) обороту пива, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции консультантом отдела отчетности и анализа информационных систем Управления ФИО6 в отношении ООО «Глайсбир» составлен  

протокол об административном правонарушении от 22.07.2025 № 0602/220725/00261 по части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.4 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и (или) оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо без таковой.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской  

Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Абзацами 1 и 2 пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующие установленным регулирующим органом требованиям производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Производственные и складские помещения, используемые для производства и оборота спиртосодержащей продукции, должны соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом.  

Таким образом, законодатель установил закрытый перечень оснований владения организациями недвижимого имущества, в котором таковые осуществляют деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.  

Вышеуказанные нормативные правовые акты устанавливают обязательные требования к производственным и складским помещениям, в которых осуществляется деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.  

Нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.4 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, ООО «Глайсбир» осуществляет деятельность по производству и обороту пива в арендуемых производственных и складских помещениях, срок аренды которых определен договором аренды от 04.06.2015 и составляет менее года, что является нарушением обязательных требований, установленных абзацами 1, 2 пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.  

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, которые имеют соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения: в собственности; хозяйственном ведении;  

оперативном управлении; в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более.  

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.  

Таким образом, для третьих лиц договор аренды считается заключенным с момента регистрации в ЕГРН, а для сторон договора - с момента его подписания, т.е. подтверждения достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствие на момент проверки государственной регистрации договора аренды, заключенного на один год и более и зарегистрированного в установленном порядке, приводит к невозможности своевременного осуществления государственного контроля и надзора в регулируемой области.  

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу, что общество осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции с нарушением законодательства.  

В судебном заседании представитель общества пояснил, что 07.11.2024 Администрацией Кировского района г. Новосибирск были внесены изменения в адресе объекта в кадастровой карте, был адрес Мира 63а корпус 3, изменили на Мира 63а/3, что повлекло за собой изменение всей документации, в том числе и договора аренда.  

После вступления в должность Генерального директора ФИО2, сразу были предприняты действия связанные с регистрацией договора аренды с внесением изменения в адресе. Ввиду того, что собственник помещения находился в длительной командировке в г. Хабаровск, оперативно согласовать и подписать договор аренды не представлялось возможным. Договор аренды был подписан 21.07.2025 и прошел процедуру  

государственной регистрации сроком на 5 (пять) лет, о чем свидетельствует выписки из ЕГРН.  

В действиях общества усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не установлено, осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции (пива), общество должно было знать о необходимости выполнения обязательных требований Федерального закона N 171-ФЗ, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными документами.  

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований заинтересованным лицом суду не представлено.  

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у общества имелась возможность привести документы по аренде недвижимого имущества с учетом требований действующего законодательства, тем самым не нарушая обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.  

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.  

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Составы административного правонарушения является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.  

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Судом оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего - совершение правонарушения впервые.  

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением для лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Общество согласно представленной в материалы дела выписке относится к указанным субъектам.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17.4 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.  

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.  

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.  

 Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 204 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глайсбир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья И.А. Рубекина