1946/2017-130333(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7746/2017  

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи  

Назыровой Н.Б., при участии от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2015г.; от ответчика – не явился, извещено; третье лицо – не явилось, извещено; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев 27 июня 2017 года по первой инстанции в судебном заседании дело по  

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»,  

г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  

ответственностью «ТЭК Волга», г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 295 668,50 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (истец)  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Волга» (ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 295 668,50 руб.  

Определением от 04.05.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (третье лицо).  

Определением от 29.05.2017г. суд отклонил ходатайство истца о привлечении ПАО  «Татфондбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ввиду того, что решение по данному делу не может  повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51  АПК РФ).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.  

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором просит суд удовлетворить  исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования. 

Как следует из материалов дела, 15.01.2016г. между сторонами был заключен договор  поставки № 2016-20/ГАЗ (л.д. 11-16) (далее - договор поставки), в соответствии с которым  

истец обязался передавать в собственность ответчика нефте- и газопродукты, тот в свою  очередь – принимать и оплачивать товар в соответствии и на условиях договора.  

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар  на сумму 13 295 668,50 руб., что подтверждается товарными накладными: № Н4928 от  04.12.2016г.; № Н4924 от 05.12.2016г.; № Н4925 от 08.12.2016г.; № Н4929 от 10.12.2016г.;   № Н4930 от 12.12.2016г.; № Н4927 от 14.12.2016г.; № Н5122 от 31.12.2016г. (л.д. 63-69; 105)  подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.  

 Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом  составила 13 295 668,50 руб. Истец 11.01.2017 г. направил ответчику претензию (л.д. 17).  Ответчик в ответе на претензию сумму задолженности не оспорил, добровольно ее не  погасил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки расчеты производятся в порядке 100%  предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х  дней от даты выписанного расчета на предоплату.  

На основании пункта 5.1 договора поставки цена товара действует на дату отгрузки и  предварительно согласовывается подписанием сторонами соответствующего приложения.  

В своих возражениях на иск ответчик признал получение товара на общую сумму  13 295 668,50 руб. Наличие задолженности не оспаривает. Ссылается на то, что оплату  товара произвел платежными поручениями № 345 от 05.12.2016г., № 346 и № 347 от  06.12.2016г., № 348 от 07.12.2016г., № 356 от 09.12.2016г., № 358, 359, 360 от 12.12.2016г.,   № 361 от 13.12.2016г., № 362 от 14.12.2016г. Однако, указанные платежные поручения не  были исполнены и находятся на корсчете неоплаченных документов. Таким образом,  ответчик пришел к выводу, что нарушение оплаты произошло по вине ПАО «Татфондбанк».  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поставка товара истцом в совокупности с условиями договора поставки  подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о  наименовании, количестве, месте назначения товара, подписанными представителем  ответчика, заверенными оттиском его печати (л.д. 63-69; 105).  

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.  

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки  (л.д. 62).  

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4  АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует ответ на претензию № 002 от 23.01.2017г.  (л.д. 18).  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный  

товар в размере 13 295 668,50 руб., обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате  

госпошлины в размере 89 478,34 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Волга», г. Самара,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 13 295 668,50 руб. и расходы по  госпошлине в размере 89 478,34 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Н.Б. Назырова