ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33908/2017

Дело № А40-197809/15

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНЕКС ГмбХ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу №  А40-197809/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной 

по иску ООО "УНЕКС ГмбХ" (ИНН 

<

***>) 

к 1. ООО "АКС-Холдинг" (ОГРН 

<

***>),  2. ОАО "Карельский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>), 3. ОАО "Корм" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по доверенности от 20.02.2017; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УНЕКС ГмбХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «АКС - Холдинг», ОАО «Карельский мясокомбинат», ОАО «Корм» денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 137640,72 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день списания денежных средств с банковского счета должника, в том числе 120567,72 долларов США задолженности, 17073 долларов США пени в соответствии с соглашением о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. к контракту №29-07/2014-8 от 19.07.2014г.

Определением суда от 05.10.2016 производство по делу в отношении ООО "АКС-Холдинг" прекращено, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-26690/15 принят отказ ООО "УНЕКС ГмбХ" от исковых требований к ООО "АКС-Холдинг" и прекращено производство по делу по тем же основаниям и предмету, что и требования, рассматриваемые в рамках дела А40-197809/15-76-1521. 

Решением суда от 06.06.2017 принят отказ от иска ООО «УНЕКС ГмбХ» к ОАО «Корм» и прекращено производство по делу в отношении ОАО «Корм», в удовлетворении исковых требований ООО «УНЕКС ГмбХ» к ОАО «Карельский мясокомбинат» отказано, удовлетворен встречный иск ОАО «Карельский мясокомбинат» к ООО «УНЕКС ГмбХ» и признан недействительным договор поручительства от 25.02.2015, заключенный между ОАО «Карельский мясокомбинат» и Филиалом ООО «УНЕКС ГибХ». 

Не согласившись с решением суда, ООО «УНЕКС ГмбХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда, удовлетворить исковые требования ООО «УНЕКС ГмбХ» к ОАО «Карельский мясокомбинат», отказать ОАО «Карельский мясокомбинат» в удовлетворении встречных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский мясокомбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принятым при неправильном применении норм материального права, полагает заключенный между ООО «УНЕКС ГмбХ» и ОАО «Карельский мясокомбинат» договор поручительства, на котором основывает свои требования по спору, не подлежащим признанию недействительным. По мнению апеллянта, полномочия руководителя филиала ООО «УНЕКС ГмбХ», которым заключен спорный договор поручительства от имени ООО «УНЕКС ГмбХ», подтверждены и соответствуют гражданскому законодательству Российской Федерации. 

В обоснование своих требований к ОАО «Карельский мясокомбинат» заявитель ссылается на неисполнение ОАО «Карельский мясокомбинат» обязательств по оплате по Контракту, принятых на себя по договору поручительства.   

Как следует из материалов дела, между Филиалом ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва в лице Директора филиала ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.11.2013, как продавцом и ООО «АКС-Холдинг» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, как покупателем, заключен Контракт от 29.07.2017 № 29-07/2014-8, по условиям котрого продавец поставляет покупателю шрот соевый, а покупатель оплачивает поставленный товар на условиях Контракта. 

В рамках действия указанного Контракта были выполнены поставки товара в пользу покупателя на сумму 276662,44 долларов США, что подтверждается спецификациями к Контракту (№1 от 31.07.2014г., №2 от 18.09.2014г., №3 от 02.10.2014г., №4 от 02.10.2014г.) и товарными накладными № 00125 от 09.09.2014 на 1779952,08 рублей, что по курсу на день доставки составляет 47994,48 долларов США; № 130 от 10.09.2014 на 1737248,32 рублей, что по курсу на день поставки составляет 46919,56 долларов США; № 129 от 15.09.2014 на 1801951,58 рублей, что по курсу на день поставки составляет 47854,88 долларов США; № 148 от 05.10.2014 на 1769828,94 рублей, что по курсу на день поставки составляет 44582,32 долларов США; № 156 от 22.10.2014 на 1817944,73 рублей, что по курсу на день поставки составляет 44 286,00 долларов США; № 164 от 31.10.2014 на 1953837,04 рублей, что по курсу на день поставки составляет 45025,2 долларов США.

По условиям спецификаций №1 (п. 1.8), №2 (п. 1.8), №3 (п. 1.8), и №4 (п. 1.8) оплата товара осуществляется путём перечисления денежных средств в течении 60 дней со дня получения покупателем партии товара, в рублях по курсу Центрального Банка России на день уплаты.

В нарушение условий договора покупатель не выполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем, между ООО «УНЕКС ГмбХ» и ООО «АКС-Холдинг» заключено соглашение о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. по Контракту №29- 07/2014-8 от 19.07.2014г.

Согласно указанному соглашению о погашении, ООО «АКС-Холдинг» признает задолженность перед ООО «УНЕКС ГмбХ» за поставленный, но не оплаченный товар по контракту N29-07/20 1 4-8 от 29.07.2014г. в размере 254321,4 долларов США, состоящую из суммы задолженности 237248,4 долларов США и пени за просрочку оплаты в размере 17073 доллара США.

Пунктом 2 соглашения о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. стороны установили порядок и сроки осуществления платежей по погашению задолженности. Общий долг покупателя по соглашению о погашении задолженности №1 от №5.02.2015г. к договору №29-07/2014-8 от 29 июля 2014 года на 05.10.2015 составляет 137640,72 долларов США, из которых 120567,72 долларов США сумма основного долга и 17073 долларов США неустойка.

между Филиалом ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва и ООО «Вест Трейд» заключен договор уступки прав (требований) от 10 августа 2015 г. N 1, в соответствии с которым ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва уступило ООО «Вест Трейд» права (требования) исполнения части платежных обязательств к ООО «АКС-Холдинг» по контракту №29-07/2014-8 от 29 июля 2014 года и соглашению о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. по контракту №29-07/2014-8 от 19.07.2014г. в размере 31250 долларов США.

Между Филиалом ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва в лице Директора филиала ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.11.2013, как продавцом, ОАО «Карельский мясокомбинат» как поручителем и ООО «АКС-Холдинг» как покупателем заключен Договор поручительства от 25.02.2015 по Контракту №29-07/2014-8 от 29 июля 2014 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед продавцом в полном объеме за исполнение обязательств ООО «АКС-Холдинг» по Контракту №29-07/2014-8 от 29.07.2014 и по Соглашения о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. по Контракту №29-07/2014-8 от 19.07.2014, согласно которому ОАО «Карельский мясокомбинат» несет солидарную ответственность перед продавцом за исполнение обязательств ООО "АКС-Холдинг" по контракту № 29-07/2014-8 от 29.07.2014г. и по соглашению о погашении задолженности №1 от 25.02.2015г. по контракту № 29-07/2014-8 от 29.07.2014г.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении должником обязательств, предусмотренных соглашение о погашении задолженности, поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по основному договору в том же объеме, что и должник. При неисполнении должником обязательств, предусмотренных основным договором, кредитор предъявляет письменное требование об исполнении обязательств по основному договору к поручителю. Поручитель обязан исполнить обязательства по основному договору за должника в течение 30 календарных дней с даты получения письменного требования кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из выявленного им факта недействительности Договора поручительства от 25.02.2015. 

При этом суд руководствовался тем, что продавцом по спорному Договору выступает не само юридическое лицо, а Филиал ООО «УНЕКС ГмбХ» в лице Директора филиала ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.11.20163.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Сделка, заключенная филиалом от своего имени без надлежащих на то полномочий, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При повторной проверке доводов истца судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, не позволяющие суду удовлетворить исковые требования. 

Исследовав Положение о филиале ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва (том дела1,  листы дела 63-75), апелляционная коллегия установила, что в соответствии с п.6.3. указанного Положения Директор филиала по доверенности действует от имени ООО «УНЕКС ГмбХ» в пределах полномочий, определяемых Положением и выданной ему доверенности, осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, представляет интересы Общества в лице филиала в отношениях с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами Российской Федерации и за рубежом, а в рамках коммерческой деятельности филиала может совершать от имени Общества сделки, если сумма сделки не превышает 100 000 руб. Сделки на сумму свыше 100 000 руб., а также любые сделки по отчуждению недвижимого имущества (за исключением сделок по сдаче имущества в аренду) и сделки, связанные с куплей-продажей товаров сельхозназначения Директор филиала вправе совершать только после предварительного письменного согласия Управляющего Обществом. 

Как следует из материалов дела, Директором филиала ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва в отсутствие письменного согласия Управляющего Обществом заключены сделки связанные с куплей-продажей товаров сельхозназначения на сумму свыше 100 000 руб. 

Также при обращении к электронному сервису Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/rafp.do), Сведения государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц)  судом установлено отсутствие каких-либо сведений о Филиале ООО «УНЕКС ГмбХ» г. Москва.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 под. 4 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ процесс является состязательным.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны, согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу №  А40-197809/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  В.И. Попов 

 ФИО1