АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9663/2019

24 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9663/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (ИНН: 1101091937, ОГРН: 1121101001009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700)

о взыскании 224 600 руб. убытков, возникших в результате обвала штабеля заготовленной древесины на застрахованный автомобиль, 15 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (далее – ООО «Коми Лес Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 224 600 руб. убытков, возникших в результате обвала штабеля заготовленной древесины на застрахованный автомобиль, 15 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец в заявление от 13.08.2019 указал, что факт страхования автомобиля по риску «Автокаско» (Угон и Ущерб) подтверждается выданным полисом страхования. В пункте 3.1.1.4 Правил страхования от 17.10.2018 г. отражено, что в застрахованные риски «Ущерб» входит «повреждение или гибель застрахованного ТС в результате, в том числе, падения на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы)», характер и степень повреждений, зафиксированные материалами проверки ОМВД, акт осмотра позволяет сделать вывод о том, что они явились следствием воздействия в виде падения на транспортное средство постороннего твердого предмета (бревна).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.08.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что не представлено доказательств, подтверждающих обращение в организацию, предусмотренную подп. е) п. 10.1.1.3, нет оснований полагать, что топливный бак автомашины был поврежден в результате внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета, возражал относительно заявленных расходов на оплату услуг эксперта, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 04.09.2019 указал, что в соответствии с пунктами 10.1.1, 10.1.1.3. Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 (двадцати четырех) часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, настоящими Правилами или договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), таким образом, правилами страхования установлено, что страхователь обязан незамедлительно, заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы. 

13.09.2019 в Арбитражный суд Республики Коми поступил материал, приобщенный к специальному номенклатурному делу № 329 по КУСП № 1736 от 27.12.2018.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.09.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО «Коми Лес Транс» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «СК «Согласие» представило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-9663/2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Коми Лес Транс» и ООО СК «Согласие» 13.12.2018 заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 2063021 № 201746941/18-ТЮ, по которому был застрахован автомобиль «SMN», государственный регистрационный знак 

<

***>.

27.12.2018 в 165 квартале Нючпасского участкового лесничества в результате обвала штабеля заготовленной древесины застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

16.01.2019 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая с приложением документов. 

По направлению страховщика был проведен осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт. 

Письмом от 06.02.2019 в выплате страхового возмещения было отказано истцу.

Для определения размера причиненного ущерба страхователь обратился в экспертную организацию «Оценка+». Согласно заключению данной организации №2/03/19 от 06.03.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224 600 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 06.03.2019. 

11.04.2019 г. страховщику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 15.04.2019 в выплате истцу повторно отказано.

Согласно ст. 929 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для   страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 17.10.2018.

Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования.

В силу положений п. 3.1.1.4 Правил, «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате падения на застрахованное ТС инородных предметов.

Согласно п. 1 ст. 943 и ст. 421 ГК РФ правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества.

Возникновение же страхового случая независимо от воли страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица по независящим от них причинам и в ситуации, не поддающейся контролю с их стороны, по смыслу данных положений закона не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 963 ГК РФ, следует, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву непризнания наступившего события страховым случаем, могут послужить доказательства о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими повреждениями застрахованному имуществу.

Повреждения транспортного средства произошли вследствие механического воздействия, то есть внешнего воздействия предметами на застрахованное имущество, при этом из перечня страховых случаев падение инородных предметов не исключено, таким образом, указанное событие является страховым.

В договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия страхователем уплачена, факт наступления страхового события подтверждается материалами проверки МОМВД России «Сысольский». 

Таким образом, страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, что, в свою очередь, влечет обязанность страховой организации по исполнению своих договорных обязательств - выплаты страхового возмещения. В противном случае, цель договора страхования не является достигнутой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний   отказ   от исполнения   обязательства   и   одностороннее   изменение   его условий   не   допускаются,   за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о не представлении каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в организации, предусмотренные Правилами, суд отклоняет на основании следующего.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не содержит указания на невозможность квалификации падения бревна по риску «Падение инородных предметов» ввиду отсутствия обращения в органы МЧС. Доказательств того, что обращение в территориальные органы МЧС могло повлиять на признание случая страховым, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика также расходы, связанные проведением вышеупомянутой оценки в сумме 15 000 руб.

Несение данных расходов в общем сумме 15 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы истца непосредственно связаны с фактом понесенного ущерба в результате страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 224 600 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. коп. расходов по составлению экспертного заключения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми Лес Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 224 600 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 7 492 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина