ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70045/2018

Дело № А40-216049/18

г. Москва

20 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.18 по делу №  А40-216049/18

принятое судьей М.М. Кузиным 

по заявлению: Министерства обороны Российской Федерации к Заместителю начальника МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве-заместителю старшего судебного пристава ФИО2, третье лицо: ООО «ГРОМ ХХI века» о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - отказать.

Решением суда от 08.11.2018 заявление Министерства оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось Министерство и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 7359/18/77039-ИП от 26.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии №ФС 024497525 от 27.02.2018 Арбитражного суд города Москвы. 

Предмет исполнения: Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу допоставить ООО «Гром XXI века» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 265,09 гр. Золотого эквивалента по договорам № 148/ДМ/124 от 10.07.2009 и № 148/ДМ/89 от 30.07.2009.

26.03.2018 в адрес Министерства обороны РФ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7359/18/77039-ИП.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.  

В  связи с  неисполнением решения суда, 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и 18.06.2018 вручено должнику через экспедицию.

Вина Министерства с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Министерством допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Министерства к административной ответственности судебным приставом не нарушен.

Требование о явке на протокол на 16.08.2018 (л.д. 31-34) получено Министерством 08.08.2018 (л.д. 37).

Протокол составлен 16.08.2018, то есть в указанную в требовании дату.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, как за нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.18 по делу №  А40-216049/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                      М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.