Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7138/2019

13 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представителя Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» ФИО2 по доверенности от 9 января 2019 года № 03/2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Ассоциации «Футбольный клуб «Ска-Хабаровск»

на решение от 25 сентября 2019 года

по делу № А73-13217/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инженерный центр» 

к Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» 

о взыскании 4 506 200 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инженерный центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» о взыскании долга в размере 4 506 200 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора от 10 июля 2018 года № 153.

Решением суда от 25 сентября 2019 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25 сентября 2019 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а именно суд необоснованно не принял во внимание, что работы, предъявленные к оплате, выполнены истцом досрочно и до получения результата государственной экспертизы проектной документации. При таких обстоятельствах обязанность к принятию и оплате таких работ у ответчика не возникла. Судом не дана оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в сознательно неполучении уведомления о расторжении договора, которое прибыло в место вручения 25 января 2019 года, а получено истцом только 20 февраля 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Истец извещен. Явившийся в судебное заседание представитель не был допущен судом к участию в судебном заседании по мотиву отсутствия доверенности. Представленный суду ордер не был принят судом в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя.

Частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено представительство в арбитражном суде интересов лица, участвующего в деле, адвокатом на основании ордера. 

Следовательно, в арбитражном суде адвокат вправе действовать только на основании доверенности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

10 июля 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 153, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция стадиона имени В.И. Ленина в г. Хабаровске» с целью устройства капитальных покрытий над трибунами, приведения конструкций стадиона в нормативное состояние и изменения функционального назначения подтрибунных помещений, в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на проектирование (приложение 1), в сроки и поэтапно согласно графику выполнения работ и финансирования (приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договор, и сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора. 

Цена договора определена в сумме 15 500 000 рублей, НДС не взимается (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 5 500 000 рублей в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета; оплаты за каждый этап разработка ПСД согласно приложению 2 к договору, на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и промежуточного акта выполненных работ (по этапам разработки ПСД), в течение 10 дней после подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ; окончательная оплата производится по факту оказания услуг на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры в течение 10 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

 Пунктом 8 графика выполнения работ и оплат срок предусмотрено выполнение работ по разработке рабочей документации для строительства, стоимость работ – 4 506 200 рублей. Сроки выполнения данного этапа работ с 15 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года, срок оплаты 10 марта 2019 года, 

Истец выполнил работу по 8 этапу досрочно.

О готовности результата работ к сдаче истец уведомил ответчика письмом от 22 января 2019 года № 3 153-07.2018, для приемки ответчику направлен акт от 22 января 2019 года № 153.2, накладная и разработанная документация, указанная в ней.

С сопроводительным письмом от 19 февраля 2019 года № 7 153-07.2018 истец повторно направил ответчику акт для приемки работ от  19 февраля 2019 года № 153.3,  накладную и разработанную документацию.

Ответчик результат работ не принял, акты не подписал.

21 января 2019 года ответчик направил истцу уведомление № 029 о расторжении договора. Уведомление истцом получено 20 февраля 2019 года. 

Истец настаивал на принятии и оплате результате работ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из доказанности истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты проектных работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена уплата установленной цены частями после завершения отдельных этапов работ.

Возражения ответчика против  принятия и оплаты результата работ по  8 этапу сводятся к тому, что работы, предъявленные к оплате, выполнены истцом досрочно, до получения результата государственной экспертизы проектной документации истец не вправе был приступать к разработке рабочей документации. При таких обстоятельствах обязанность к принятию и оплате таких работ у ответчика не возникла.

Возражения ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации работа может быть выполнена досрочно с согласия заказчика.

Вместе с тем судом установлено, что работы по этапам, предусматривающим выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, истцом выполнены, их результат передан заказчику по акту от 2 октября 2018 года № 153.1, заказчиком результат работ принят без замечаний и возражений к их объему и качеству.

В судебном заседании представитель ответчика данный факт не оспаривал.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности подрядчика направить разработанную проектную документацию на государственную экспертизу. 

Согласно договору подрядчик обязан разработать и передать заказчику полный комплект проектно-сметной документации для подачи в Госэкспертизу, что и было сделано истцом.

Обязанность направить проектно-сметную документацию в Госэкспертизу возникла у заказчика, однако исполнена не была.

В судебном заседании представителем ответчика даны объяснения о том, что проектно-сметная документация в Госэкспертизу не направлена и по настоящее время.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в приемке и оплате результата работ по разработке рабочей документации носит формальный немотивированный характер, не основан на нормах права и противоречит условиям договора между сторонами.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации факт расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке не освобождает его от обязанности оплатить результат работ, выполненных до расторжения договора.

Договор считается расторгнутым согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения стороной договора уведомления об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора от 21 января 2019 года № 029 о расторжении договора истцом получено 20 февраля 2019 года. 

Следовательно, договор считается расторгнутым с 20 февраля 2019 года.

Работы по разработке рабочей документации выполнены и сданы истцом до расторжения договора – 31 января 2019 года (согласно сведениям сайта Почта России), следовательно, подлежат оплате.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в сознательном неполучении уведомления о расторжении договора, которое прибыло в место вручения 25 января 2019 года, а получено истцом только 20 февраля 2019 года, признаются судебной коллегией несостоятельными и не принимаются, поскольку ответчиком не доказано наличие умысла в поведении истца с целью реализовать свое право исключительно  во  вред ответчику.

На основании совокупности изложенного исковое требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит. 

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года по делу № А73-13217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова