АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Дело №

А56-14462/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Ермаковой И.А. (доверенность от 30.07.2015 № 01/29/531-15), Прокуроровой В.Х. (доверенность от 07.12.2017               № 01/29/637-17), Феоктистовой Н.В. (доверенность от 08.09.2017   № 01/29/518-17),

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П.,        Лущаев С.В.) по делу № А56-14462/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком», место нахождения: 299059, Севастополь, ул. Ленина, д. 2,                     ОГРН 1149204007182, ИНН 9204003790 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), о взыскании       911 340,30 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 и 117 270,77 руб. пени по состоянию на 11.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Севастополя, место нахождения: 299011, Севастополь, ул. Ленина 2, ОГРН 1149204002166,         ИНН 9204001231, Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), войсковая часть № 40136 Черноморского флота Российской Федерации, место нахождения: 299011, Севастополь, ул. Мичурина д. 11.

Определением от  03.02.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители Общества возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2013 Министерство заключило с правопредшественником Общества государственный контракт № 12-12/24 на оказание услуг по обеспечению функционирования оборудования Министерства и предоставление в пользование линейно-кабельных сооружений для размещения кабельных линий связи Министерства.

Общество (заказчик) и публичное акционерное общество «Укртелеком» (далее – ПАО «Укртелеком») 24.12.2012 заключили договор № 1566-12-17РТ/888203-159 о предоставлении в пользование кабельной канализации электросвязи (далее – Договор), согласно которому ПАО «Укртелеком» обязалось предоставить в пользование Общества кабельную канализацию электросвязи на территории Украины, а заказчик - оплатить услуги.

На основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Севастополь принят в Российскую Федерацию и получил статус города федерального значения.

Постановлением правительства Севастополя от 27.06.2014 № 96 «О создании государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» учреждено Предприятие.

Постановлением правительства Севастополя от 14.07.2014 № 135 «О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи» (далее - Постановление № 135) утвержден перечень объектов кабельной канализации Севастополя по состоянию на 01.07.2014, регламентированы сроки передачи кабельной канализации и её закрепления на праве хозяйственного ведения за Предприятием до 01.09.2014.

Во исполнение Постановления № 135 распоряжением от 31.07.2014 № 99 за истцом закреплен на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс кабельной канализации и утвержден перечень объектов кабельной канализации согласно инвентаризационной описи.

Согласно пункту 1.7 устава Предприятия, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 27.06.2014 № 96, собственником закрепленного за ним имущества, в том числе кабельной канализации, является правительство Севастополя в лице управления связи и информационных технологий Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.2 устава Предприятие, оказывает услуги по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений для размещения кабелей связи.

Полагая, что произошла замена кредитора в обязательстве и стороны по Договору на нового собственника кабельной канализации - город Севастополь, Предприятие направило Обществу претензию с требованием об оплате услуг по пользованию кабельной канализацией электросвязи за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Поскольку Общество оставило  претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с иском.

Суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судами установлено, что письмами Предприятия от 22.12.2014 № 415-01-1 и Министерства от 31.12.2014 № 177/14/1085 Общество было извещено о том, что кабельная канализация Севастополя находится в хозяйственном ведении Предприятия. Общество с 01.01.2015 исключило из Договора закупку у                   ПАО «Укртелеком» и оплату ему услуг кабельной канализации. Договор с 01.04.2015 расторгнут дополнительным соглашением сторон № 5. Оплата по договору произведена Обществом в полном объеме, в том числе за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Свои обязательства перед первоначальным кредитором – ПАО «Укртелеком» Общество исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что переход права требования по Договору от ПАО «Укртелеком» к Предприятию в данном случае не произошел; замена стороны в обязательстве (Договоре) также не произошла.

У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А56-14462/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина