АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2696/2020

г. Тверь

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона», Тверская область, г. Вышний Волочек, к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 045 037,17 руб., 60 000 руб. судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крона», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб., в том числе: 24 000 руб. – задолженность по договору поставки № 361 от 01.11.2018; 25 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 03 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 апреля 2020 года принято уточнение исковых требований до суммы 1 045 037,17 руб., из которых 1 025 870,20 руб. – задолженность по договору поставки № 361 от 01.11.2018; 19 166,97 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец с учетом частичной оплаты ответчиком долга и неустойки заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.11.2018 №361 за период с 14.03.2019 по 31.05.2019 в размере 570 833,03 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 19 166,97 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.; представил письменные пояснения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что  01 ноября 2018 года между ООО «Крона» (поставщик) и ООО «Современные технологии обработки древесины» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2018 №361, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю балансы для производства ОСП (балансы осиновые, еловые сосновые) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях определенных договором. 

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за принятый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Поставщика счета, товарной накладной.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.12.2018 по 22.05.2019 поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 1 531 836,20 руб., оплата которого покупателем должным образом не производилась. Задолженность по оплате на дату рассмотрения спора составила 570 833,03 руб.

Претензия продавца оставлена покупателем без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01.11.2018 №361. Представленный в материалы дела договор от 01.11.2018 №361 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.11.2018 №361, товарными накладными (том 1, л. д. 32- 53), актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. 

Наличие задолженности признано ответчиком в письменном отзыве от 21.08.2020 №002/648. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании задолженности по оплате твоара удовлетворяются в полном объеме, в размере 570 833,03 руб.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.  

Истец в соответствии с условиями договора и с учетом частичной оплаты начисленной неустойки ответчиком просит взыскать 19 166,97 руб. договорной неустойки за период с 14.02.2019 по 15.11.2019. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 19 166,97 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение требования представлен договор поручения от 15.01.2020 №1А, заключенный между истцом (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный), в соответствии с условиями которого Поверенный обязался совершить следующие юридические действия: составление и предъявление искового заявления о взыскании задолженности по спорному договору поставки, ходатайств, сбор и копирование документов для предъявления суду и лицам, участвующим в деле, уточнений к исковому заявлению, при необходимости представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Тверской области.

 Пунктом 2.1 договора №1А определен размер вознаграждения – 60 000 руб.

Платежным поручением от 02.03.2020 №26 истец перечислил Поверенному в счет оплаты по договору 60 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения Обществом судебных издержек в заявленном размере и связь с настоящим делом документально подтверждены, в том числе  договором поручения от 15.01.2020 №1А, платежным поручением от 02.03.2020 №26.

Исходя из представленных заявителем документов и содержания договора поручения, следует, что в стоимость судебных расходов истцом включены услуги по сбору и копированию документов для предъявления суду и участникам процесса.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики и т. п. к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, расходы по оплате услуг по сбору и копированию документов для предъявления суду и участникам процесса не могут быть предъявлены к возмещению.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела сторонами доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела (не относится к категории сложных споров); объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, с учетом того,  что ответчик признал наличие задолженности, суд  пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем  расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности (то есть, их чрезмерности) и считает размер оплаты  услуг в заявленном размере нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя  в данном случае 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах судебные издержки заявителя подлежат возмещению в размере 50 000 руб.

 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом того, частично задолженность оплачена после обращения истца с иском в суд, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14801 руб.  на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона», г. Вышний Волочек, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 570 833,03 руб. задолженности по договору поставки № 361 от 03.11.2018, 19 166,97 руб. договорной неустойки, 14801 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявление о возмещении судебных издержек в остальной части -отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 8 650 руб. излишне уплаченной госпошлины (п/п № 55 от 27.04.2020). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева