Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

           21.06.2024 года                                                  Дело № А50-5303/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэкология-Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 936 920 руб. 98 коп., с участием директора истца ФИО2, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной   ответственностью «Промэкология-Коми»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1   (далее – ответчик)  о  взыскании  7 936 920 руб. 98  коп., в том числе основного долга по договору займа № 108-23/З от 03.11.2023 года 2 999 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с 04.11.2023 по 04.03.2024 года 3 168 503 руб. 48 коп.  с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойки 1 769 417 руб. 50 коп., начисленной по пункту 5.1 договора с 29.11.2023 по 04.03.2024, с продолжением ее  начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины 62 685 руб. 00 коп. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.     

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов  дела,  03.11.2023  между истцом (займодавец)  и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику 2 999 999 руб. 00 коп. на срок до 28.11.2023 под 0,866 % в день, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты. 

В пункте 5.1 договора  стороны предусмотрели, что  за несвоевременный возврат суммы займа помимо указанных процентов займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению займа истец выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика 2 999 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным  поручением № 321 от 03.11.2023 года. Ответчик займ не вернул, в связи с чем 02.02.2024  истец  направил ему претензию  с требованием возвратить займ, уплатить проценты и неустойку. В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.

Согласно частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, в подтверждение получения займа ответчиком истец представил  платежное поручение № 321 от 03.11.2023 о перечислении 2 999 000 руб. 00 коп., выписку по счету за  период с 16.10.2023 по 03.11.2023 и справку по счету  от 14.05.2024 об остатке средств, выданные публичным акционерным  обществом   «Промсвязьбанк», бухгалтерский  баланс  на 31.12.2023, расшифровки по  его строкам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58.03, 76.09.  Ответчик  получение займа не опроверг, доказательства его возврата не представил. 

При  таких   обстоятельствах требования    истца   о   взыскании  суммы займа  2 999 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 04.03.2024 года  3 168 503  руб. 48 коп., начисленные в соответствии с пунктом 3.1 договора с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  Согласно расчету истца указанные  проценты  начислены  на сумму невозвращенного займа2 999 000 руб. 00 коп.  по ставке  0,866% в день. Ответчик  иной расчет процентов не представил.  По мнению суда,  расчет процентов истца является верным. В этой части требования  истца также подлежат  удовлетворению.  

Что касается  взыскания  неустойки 1 769 417 руб. 50 коп.,  начисленной  за период с 29.11.2023 по 04.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, то суд  пришел к следующим выводам.    

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что  в случае несвоевременного возврата суммы займа, помимо процентов, предусмотренных  пунктом 3.1 договора, займодавец имеет право  предъявить  требование  об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.   

По расчету истца договорная неустойка за период с 29.11.2023  по 04.03.2024 года  составляет 1 769 417  руб. 50 коп. Такой расчет соответствует условиям договора, поэтому взыскание неустойки обосновано.      

На основании вышеизложенного требования  истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской    Федерации  государственная  пошлина   по    настоящему    делу   составляет    62 685 руб. 00 коп. При обращении в суд  истец  по  платежному   поручению № 89 от 04.03.2024 уплатил государственную пошлину 62 685 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэкология-Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 936 920   (Семь   миллионов    девятьсот     тридцать      шесть     тысяч    девятьсот   двадцать)  руб.  98  коп., в том числе основной долг по договору займа № 108-23/З от 03.11.2023 года 2 999 000 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч)  руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 04.11.2023 по 04.03.2024 года 3 168 503 (Три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб. 48 коп.  с продолжением начисления с 05.03.2024 года по день фактического возврата  займа     по ставке 0,866 %   в день от суммы основного долга 2 999 000 руб. 00 коп.,   неустойку с 29.11.2023 по 04.03.2024 года 1 769 417 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 50 коп., с продолжением начисления с 05.03.2024 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов   по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате   государственной пошлины 62 685 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном  объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                      О. В. Вшивкова