ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-19207/2017

г. Самара

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 25 января 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, принятое по делу № А65-19207/2017, судья Королева Э.А.,

по иску акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о взыскании 21 517 111 рублей 75 копеек долга, 943 258 рублей 72 копеек пени,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр города Нижнекамска», Республика Татарстан, город Нижнекамск, 

установил:

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» о взыскании задолженности в размере 28 532 483 руб. 49 коп., неустойки в размере 943 258 руб. 72 коп., уплаченной госпошлины в размере 170 379 руб.

В обоснование своего требования истец указал на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №5201 Т от 16.10.2013 г., в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по предоставлению энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

За период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 59 870 992 руб. 13 коп., ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 31 338 508 руб. 64 коп., задолженность ответчика составляет 28 532 483 руб. 49 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за период с 28.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в сумме 943 258 руб. 72 коп.

14.08.2017 г. истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В соответствии с указанным ходатайством сумма требований по взысканию основного долга снижена до 25 291 296 руб. 96 коп., требование о взыскании неустойки оставлено в прежнем размере 943 258 руб. 72 коп.

В судебном заседании 11.09.2017 г. представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении требования по взысканию основного долга до 21 517 111 руб. 75 коп., требование о взыскании неустойки оставлено в прежнем размере 943 258 руб. 72 коп. 

В судебном заседании 09.10.2017 г. представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении требования по взысканию основного долга до 17 608 999 руб. 80 коп., требование о взыскании неустойки оставлено в прежнем размере 943 258 руб. 72 коп.

13.10.2017 г. истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В соответствии с указанным ходатайством сумма требований по взысканию основного долга снижена до 17 311 999 руб. 80 коп., требование о взыскании неустойки оставлено в прежнем размере 943 258 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года иск удовлетворен.

С ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» в пользу АО «Татэнерго» взыскан долг 17 311 999 руб. 80 коп., пени 943 258 руб. 72 коп. и расходы на оплату госпошлины 114 276 руб. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размеров суммы пени изменить, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своей просьбы ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» указало, что сумма пеней судом исчислена неверно с нарушением положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1+130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической выплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. По мнению ответчика сумма пеней составляет 438 870 руб. 71 коп.      

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Татэнерго» полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 г.). 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.01.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2017 г., выданной за подписью директора ООО «У ЖКХ «Жилтехсервис» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции ответчиком оспорено только в части удовлетворения в полном размере требований о взыскании неустойки, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга и пени, не превышающей суммы 438 870 руб. 71 коп. ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Принимая во внимание изложенное, законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части взыскания пени в размере, превышающем сумму 438 870 руб. 71 коп. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям. 

16.10.2013 г. ОАО «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ «Жилтехсервис» (абонент) заключили договор теплоснабжения №5201 Т, по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы. 

07.12.2016 г. ОАО «Генерирующая компания» было переименовано в АО «Татэнерго».  

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов. определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчета за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение.

Согласно пункту 6.11 договора в случае, если ответчик не подписал и (или) не возвратил истцу акт приема - передачи в установленный срок, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема - передачи, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В спорном периоде (с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г.) истцом ответчику предоставлены энергетические ресурсы на общую сумму 59 870 992 руб. 13 коп. 

Данное обстоятельство подтверждено актами приема - передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Ответчиком услуги оплачены частично в размере 42 558 992 руб. 33 коп., сумма задолженности 17 311 999 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается, в данной части решение суда сторонами по делу также не оспаривается.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 05.12.2013 г.) при просрочке исполнения денежных обязательств истец вправе предъявить ответчику требование об оплате неустойки в размере, равном размеру неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации за несвоевременную оплату коммунальных услуг населением.

Истцом в материалы дела был представлен расчет в соответствии с которым за период с 28.02.2017 г. по 07.06.2017 г. на задолженность ответчика за январь - март 2017 года начислена неустойка в размере 943 258 руб. 72 коп. При этом расчет неустойки учитывает периодическое частичное погашение ответчиком денежного обязательства платежами с 16.03.2017 г. по 05.05.2017 г.

В указанном расчете истец руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров, в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом условия договора, заключенного между истцом и ответчиком в части определения размера и порядка исчисления неустойки, подлежат определению в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете неустойки положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, в деле подлежит применению специальная норма - пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующий указанный вопрос.

В тоже время расчет истца, определяющий размер неустойки, является неверным и ошибочно принят судом первой инстанции без необходимой корректировки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (ответ на вопрос №3).

Резолютивная часть оспариваемого решения принята 13.10.2017 г., по состоянию на указанную дату ключевая ставка, установленная Советом директоров Банка России, к которой приравнена ставка рефинансирования составляла 8,50% годовых.

Таким образом в соответствии с расчетом, сделанным судом апелляционной инстанции (приложен в материалы дела) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.02.2017 г. по 07.06.2017 г. на задолженность ответчика за январь - март 2017 года составляет 839 609 руб. 09 коп.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, в остальной части жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, принятое по делу № А65-19207/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, город Нижнекамск) в пользу акционерного общества «Татэнерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Казань) 17 311 999 руб. 80 коп. долга, 839 609 руб. 09 коп. пени, 113 627 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Казань) из федерального бюджета 56 103 руб. государственной пошлины.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Жилтехсервис» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

 

                                                                                                               Н.Ю. Пышкина