Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           

20.05.2024                                                                                   Дело № А72-3210/2024

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20.05.2024.                                                                

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФИО1 (

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (432000, Ульяновская обл, Ульяновск г, ФИО2 ул, д. 4, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 г. в отношении ООО «Искра» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Искра» состава административного правонарушения.      

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (432026, Россия, 

<

...> зд. 2А, помещ. 151, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным и отмене определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 г. в отношении ООО «Искра» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Искра» состава административного правонарушения.      Определением от 25.03.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

 

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение гражданина ФИО1 (вход. № 73-431/ж-2024 от 05.02.2024), а так же дополнения в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (вх. № 73-638/ж-2024 от 19.02.2024) в которых указано, что ООО «Искра» включила в публичную оферту условия, ущемляющие права потребителя. 19.12.2023 гражданин письменно потребовал ООО «Искра» исключить из условий договора:

 п. 1,2, п.1.3, п. 3.2.4, где Оферта устанавливает право Исполнителя на одностороннее изменение условий договора; 

п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.2.8 -устанавливает право Исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора; 

п. 3:2.10 -наделяет Исполнителя правом вести фото и видеофиксацию посетителей в маркетинговых целях (он письменных согласий на сбор, хранение и использование фото и видеоизображения ребенка не давал); 

п.3.2.12 установлена возможность-исполнителя отказать потребителю в заключении договора; 

п. 5.5 -право исполнителя не возвращать стоимость занятия при условии отказа от него со стороны заказчика менее чем за 5 часов до его начала; 

п. 5.9; п. 5.10, п.- 5.12, п.5.13, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 7.2. 

Ответ потребитель  ООО «Искра» он не получил.

Определениями от 29.02.2024 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  ООО «Иска» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 получил оспариваемое определение 11.03.2024, в суд направил заявление 21.03.2024, т.е. в установленный десятидневный срок. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: основаниями отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Искра» являются отсутствие задокументированных данных, которые могли бы достоверно указывать на наличие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, так как я не предоставил копию публичной оферты или ее скриншот, на основании которой я заключал договор с ООО «Искра». При этом ООО «Искра» предоставило публичную оферту по запросу Управления. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не считает, что договор со мной был заключен на условиях публичной оферты, представленной ООО «Искра», и указанных мной в обращении вх. № 73-451/ж-2024 от 05.02.2024. 

Публичная оферта размещена в свободном доступе в сети Интернет ООО "Искра" по адресу https://vk.com/iskrareababy. Публичная оферта была представлена в Управление ООО «Искра» по запросу. Если бы существовало несколько публичных оферт, то  ООО «Искра» представило бы другую публичную оферту. Иной публичной оферты не существует, кроме той, что размещена на сайте ООО "Искра" по ссылке в сети Интернет по адресу https://vk.com/iskrareababy

Мои доводы административным органом фактически не исследованы, выводы в оспариваемом определении сделаны по внешним признакам представленных ООО «Искра» пояснений, без проверки реальной возможности заключения договора с ООО «Искра» без включения в оферту пунктов, ущемляющих мои права потребителя. Мое обращение Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области фактически не рассмотрено.

 

Роспотребнадзор требования не признает, считает определение законным и обоснованным. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в упомянутом выше пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 29.02.2024, которыми ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Искра»  по части статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ст.16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 Как видно из материалов дела, что заявитель не согласен с условиями, включенными в публичную оферту ООО «Искра». 

В данном случае доводы потребителя  административным органом фактически не исследованы, выводы в оспариваемом определении сделаны по внешним признакам представленных потребителем с обращением документов, без проверки. Изложенные сведения могут отличаться от действительности. 

Ссылка административного органа в обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на постановление Правительства РФ №336 (ссылка указана в ответе Роспотребнадзора  от 04.03.2024 на обращение, который получил заявитель вместе с оспариваемым определением)  является неправомерной и не соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановлением №336 введены ограничения на проведение в 2023 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №248-ФЗ и Законом №294- ФЗ).

Согласно п.9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 Закона №248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона №248-ФЗ и Закона №294-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере. 

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ (ч.3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Как уже отмечено, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона №248-ФЗ либо Закона №294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении административный орган не обосновал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которого является предметом государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №248-ФЗ или Законом №294-ФЗ.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2023 по делу №А65-8795/2022, от 24.01.2023 по делу №А65-9466/2022, от 22.03.2023 по делу №А65-19495/2022, от 06.04.2023 по делу №А65-23336/2022, от 11.04.2023 по делу №А65-25247/2022, от 30.05.2023 по делу №А65-22924/2022).

        С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 29.02.2024 по ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова