Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13701/2024

31 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Жилстройнадзор Югры), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии представителей:

от истца - ФИО1  по доверенности от 06.09.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 ,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Ханты-Мансийского района о признании права собственности на объект недвижимости «СП 220 кВ Росляковская - Югра», расположенный по адресу: Российская Федерация, ХМАО - Югра, Ханты-Мансийский район, СП 220 кВ Росляковская - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1001004:630.

В обоснование заявленного требования истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Жилстройнадзор Югры), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 18.02.2025 судебное разбирательство назначено на 18.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы просил отнести на истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец, АО «Россети Тюмень» (прежнее наименование - ОАО «Тюменьэнерго») является собственником объекта недвижимости - «СП 220 кВ Росляковская - Югра», расположенного по адресу: Россия, ХМАО - Югра, Ханты - Мансийский район, Приобское месторождение нефти.

СП (секционирующий (секционный) пункт) - отдельный объект инфраструктуры энергохозяйства, предназначенный для распределения и секционирования линий с односторонним и двусторонним питанием, является оборудованием автоматизации и контроля ЛЭП, обеспечивает энергоснабжение населенных пунктов и промышленных объектов. СП 220 кВ Росляковская – Югра создан в связи с необходимостью повышения надежности электроснабжения потребителей г.Ханты-Мансийска и прилегающих населенных пунктов в связи с прогнозируемым увеличением нагрузки, оптимизацией существующей схемы присоединения ПС 220/110 кВ «Югра» по сети 220 кВ, т.е. в публичных интересах.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1001004:630, предоставленном АО «Россети Тюмень» в соответствии с соглашением от 23.07.2014 об уступке прав и обязанностей в отношении лесного участка по договору аренды лесного участка от 24.02.2011 № 018/11-10.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее, в том числе – ЕГРН) от 24.10.2023 № КУВИ-001/2023-241051155 земельный участок с кадастровым номером 86:02:1001004:630 образован 14.01.2014 из земельного участка с кадастровым номером 86:02:0000000:359, который, в свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023 № КУВИ-001/2023-241648690 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:0000000:34 и 86:02:0000000:35.

Градостроительный план земельного участка № RU86000615-0000000000000036, на котором впоследствии был возведен объект, утвержден Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ханты-Мансийского района 27.02.2010.

01.05.2008 между АО «Россети Тюмень» и ЗАО «Интертехэлектро» заключен договор на выполнение работ по капитальному строительству объекта «СП – 220 кВ Росляковская – Югра» от 01.05.2008 № 08/02/1 (в том числе строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы в соответствии с приложением № 1.1 к договору от 01.05.2008 № 08/02/1). В силу п. 3.2 договора от 01.05.2008 № 08/02/1 период выполнения работ по капитальному строительству объекта «СП – 220 кВ Росляковская – Югра» с 01.08.2008 по 31.12.2009.

27.03.2009 Приказом № 11-Э истцом утвержден проект на строительство «СП-220 кВ Росляковская – Югра». 

21.12.2009 управлением государственной экспертизы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 86-1-4-0432-09 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «СП-220 кВ Росляковская – Югра», согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий проекта «Строительство СП-220 кВ Росляковская – Югра» (ш. 05.146.07.00) с основными технико-экономическими характеристиками объекта соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

31.12.2009 строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы по объекту «Строительство СП-220 кВ Росляковская – Югра» были завершены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), подписанным обеими сторонами договора от 01.05.2008 № 08/02/1 без замечаний и возражений.

04.03.2010 истцу выдано разрешение на строительство № RU86000615_22 со сроком действия разрешения на строительство объекта: СП-220 кВ Росляковская – Югра до 29.02.2016 (с учетом продлений).

30.11.2011 за № Р-2843/5811 Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления ОАО «Тюменьэнерго» и акта осмотра от 30.11.2011 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки «СП-220 кВ Росляковская – Югра», как соответствующей техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам (допущена в постоянную эксплуатацию).

08.08.2013 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт на сооружение «СП-220 кВ Росляковская – Югра».

04.08.2015 АО «Россети Тюмень» обратилось в Администрацию Ханты-Мансийского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «СП-220 кВ Росляковская – Югра».

05.08.2015 получен отказ Администрации Ханты-Мансийскогорайона в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением АО «Россети Тюмень» заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

19.01.2016 АО «Россети Тюмень» обратилось в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

25.01.2016 за №27.16-Исх-90 от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры получен отказ в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в виду не уведомления надзорного органа со стороны Общества о начале строительства.

В феврале 2023 года АО «Россети Тюмень» получено положительное заключение строительно-технической экспертизы № 1-632/2 по объекту «СП 220 кВ Росляковская – Югра», подготовленное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» (ООО «УСОК»). В соответствии с указанной экспертизой расширение ОРУ 220 кВ, созданное в рамках проекта «СП 220 кВ Росляковская – Югра» соответствует требованиям Федеральных законов № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Проектной документации на строительство, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

21.07.2023 АО «Россети Тюмень» вновь обратилось в Администрацию Ханты-Мансийского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приобщив к документам положительное заключение строительно-технической экспертизы № 1-632/2.

24.07.2023 за №03-Исх-3161 получено решение Администрации Ханты-Мансийского района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2023 по следующим основаниям: отсутствует разрешение на строительство (утратило свою силу с 1 декабря 2011 года); отсутствует схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; отсутствует технический план объекта капитального строительства.

02.11.2023 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план в отношении СП 220 кВ Росляковская - Югра, в связи с чем АО «Россети Тюмень» вновь обратилось в Администрацию Ханты-Мансийского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

12.01.2024 за №03-Исх-89 Администрация Ханты-Мансийского района вновь вынесла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основаниями для отказа в выдаче разрешения явились: отсутствует разрешение на строительство (утратило свою силу);  отсутствует схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Истец письмом от 19.03.2024 за №РТ3/1Д/259 обратился к АО «Интертехэлектро» в целях оформления дубликата схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. Однако, указанное письмо отставлено без ответа.

Полагая, что у АО «Россети Тюмень» в настоящее время имеются неустранимые формальные препятствия для ввода объекта «СП – 220 кВ Росляковская – Югра» в эксплуатацию, к получению которого истец предпринял все зависящие от него действия, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Таким образом, суд считает, что спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку, следовательно, в рамках настоящего спора подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственностина самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1001004:630, предоставленном истцу в соответствии с соглашением от 23.07.2014 об уступке прав и обязанностей в отношении лесного участка по договору аренды лесного участка от 24.02.2011 № 018/11-10.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.10.2023 № КУВИ-001/2023-241051155 земельный участок с кадастровым номером 86:02:1001004:630 образован 14.01.2014 из земельного участка с кадастровым номером 86:02:0000000:359, который, в свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023 № КУВИ-001/2023-241648690 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:0000000:34 и 86:02:0000000:35.

01.05.2008 между АО «Россети Тюмень» и ЗАО «Интертехэлектро» заключен договор на выполнение работ по капитальному строительству объекта «СП – 220 кВ Росляковская – Югра» от 01.05.2008 № 08/02/1 (в т.ч. строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы в соответствии с приложением № 1.1 к договору от 01.05.2008 № 08/02/1. В силу п. 3.2 договора от 01.05.2008 № 08/02/1 период выполнения работ по капитальному строительству объекта «СП – 220 кВ Росляковская – Югра» с 01.08.2008 по 31.12.2009.

Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект, возведенный без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, может быть признано, если здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установить, допущены ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 20.11.2024 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» ФИО4 и ФИО5.

По результатам экспертизы ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» подготовлено экспертное заключение № 01/2025 от 14.02.2025 по результатам обследования.

Согласно заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, спорный объект - СП 220 кВ Росляковская - Югра», расположенный по адресу: Российская Федерация, ХМАО - Югра, Ханты-Мансийский район, СП 220 кВ Росляковская - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1001004:630 (далее – Объект) является сооружением, прочно связан с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.  Объект является завершенным строительством, функционирует в соответствии с его назначением, соответствует проектной документации и в отношении него подписан акт по форме КС-11 от 31.12.2009 к договору от 01.05.2008 № 08/02/1. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 86:02:1001004:630, что подтверждено результатами исследования и техническим планом на объект от 22.10.2024. Объект отвечает требованиям к его параметрам, установленным на день обращения в суд, соответствует градостроительному плану земельного участка № RU86000615-0000000000000036 от 27.02.2010, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 86-1-4-0432-09 от 21.12.2009 проектной документации (шифр 05.146.07.00), а также требованиям действующего законодательства. В результате исследования дефекты и (или) повреждения обязательства не выявлены. Ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта в соответствии с его функциональным назначением являются безопасными (объект эксплуатируется). Опасность угрозы жизни и здоровью граждан объект не создает. Объект находится на территории с ограниченным доступом, назначение объекта не предусматривает пребывания людей на объекте, обслуживание объекта осуществляется работниками по отраслевой инструкции при работе на высоте и при работе с электроустановками. Дополнительные требования безопасного для здоровья человека условия пребывания на объекте не предъявляются. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект создан на предоставленном земельном участке в соответствии с требованиями проектной документации и действующего законодательства.

Учитывая, что спорный объект отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, объект не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Как отмечено выше, в рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» ФИО4 и ФИО5 проведена судебная экспертиза, стоимость ее проведения составила 675 000 руб. 00 коп.

В установленном порядке истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанная сумма внесена платежным поручением от 22.10.2024 № 68040 на сумму 650 000 руб. 00 коп. и от 04.03.2025 № 16976 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы в размере 675 000 руб. 00 коп. – по оплате судебной экспертизы, в сумме 6 000 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Россети Тюмень» на объект недвижимого имущества - сооружение «СП 220 кВ Росляковская - Югра» площадью застройки 9437 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1001004:630  по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  Ханты-Мансийский район, СП 220 кВ Росляковская - Югра; назначение сооружения - 1.1. Сооружения электроэнергетики.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш