АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13628/2023

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации 

при участии:  от истца (в режиме веб-конференции) - представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЦЕНТР" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Стеклопластиковые трубы» в размере 100 000 рублей; о взыскании компенсации в соответствии с пп.2 п. 2ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Стеклопластиковые трубы», в отношении которой без разрешения автора ил иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец обосновывает правомерность предъявления исковых требований представленным в материалы дела договором доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 (далее договор доверительного управления), заключенного с автором спорного фотографического произведения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не является нарушителем исключительных прав на спорное фотографическое произведение, сайт в сети «Интернет»: productcenter.ru представляет собой платформу общего пользования, на которой различные пользователи, приняв условия пользовательского соглашения, политики конфиденциальности ответчика, размещают различную информацию, в связи с чем нарушителем исключительных прав является именно лицо, разместившее спорную фотографию, тогда как ответчик, являясь информационным посредником, не должен нести гражданско-правовую ответственность на такое нарушение исключительных прав; полагает, что спорная фотография получена из открытых источников, размещена на спорном сайте в сети «Интернет» исключительно в информационных целях, с указанием имени автора, источника заимствования, в оправданном целью цитирования объеме в смысле ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), что также исключает обстоятельство нарушения исключительных прав на спорную фотографию.

Из материалов дела следует, что истцом, как доверительным управляющим, и ФИО3, как учредителем управления, был заключен договор доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 (договор доверительного управления), в соответствии с условиями которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.5 договора доверительного управления).

Согласно п. 6.1 договора доверительного управления договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Приложением № 225 от 01.03.2022 к договору доверительного управления учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление спорное фотографическое произведение.

Фотография «Стеклопластиковые трубы» были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/181466.html, дата публикации – 31.01.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© victorborisov.ru".

ООО «ПРОДУКТЦЕНТР» на своём сайте productcenter.ru разместило фотографию «Стеклопластиковые трубы»:

– по адресу https://productcenter.ru/producers/catalog-stiekloplastikovyie-truby-1252 (страница 1);

– по адресу https://productcenter.ru/products/r-kabardino-balkarskaia-riesp-171/catalog-stroitielstvo-i-riemont-43 (страница 2);

– по адресу https://productcenter.ru/producers/r-kabardino-balkarskaia-riesp-171/c-nalchik-2601 (страница 3);

– по адресу https://productcenter.ru/producers/10561/nalchikskii-zavod-kompozitnykh-matierialov (страница 4);

– по адресу https://productcenter.ru/products/47100/stiekloplastikovyie-truby-dlia-tieplovykh-sietiei (страница 5).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорную компенсацию; данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ определено, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п.п. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

На основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст. 15.7 ФЗ № 149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит иному лицу, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании названного договора доверительного управления, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 100 000 рублей.

Суд отмечает, что ответчик использовал фотографию на пяти интернет-страницах сайта, обладающих индивидуальными адресами в сети Интернет и разным содержанием, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что размещение фотографий автора ФИО3 произведено ответчиком неоднократно (дело № А51-20227/2022, № А51-2079/2022), арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме 100 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме; правовые основания для снижения размера спорной компенсации у арбитражного суда отсутствуют.

Ответчик указывает на то, что неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, следовательно, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. Вместе с тем, ответчик по тексту отзыва на исковое заявление не обосновал единство намерений в своих действиях, не представил доказательства, подтверждающие свою позицию, в связи с чем ссылка ответчика единую экономическую цель подлежит отклонению.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчиком допущено цитирование фотографического произведения, учитывая указание автора произведения, источника заимствования, а также что размещение фотографии осуществлено исключительно в информационных целях, поскольку ответчик в отсутствие разрешения правообладателя незаконно использовал спорное фотографическое изображение в своей коммерческой деятельности, то есть, таким образом, превысил объем допустимого цитирования, установленного подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик не является нарушителем исключительных прав на спорное фотографическое произведение, так как сайт в сети «Интернет»: productcenter.ru представляет собой платформу общего пользования, на которой различные пользователи, приняв условия пользовательского соглашения, политики конфиденциальности ответчика, размещают различную информацию, в связи с чем нарушителем исключительных прав является именно лицо, разместившее спорную фотографию, тогда как ответчик, являясь информационным посредником, не должен нести гражданско-правовую ответственность на такое нарушение исключительных прав, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 1253.1 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации именно ответчик является лицом, обязанным доказать, что размещение спорного фотографического произведения осуществлено иным лицом, тогда как материалы дела такие доказательства не содержат; в связи с этим размещение спорной фотографии на названном сайте ответчиком и, как следствие, нарушение исключительных прав ответчиком на спорную фотографию презюмируются.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчик имел возможность предпринять меры по выявлению лица, разместившего на спорном сайте указанную фотографию, однако такие действия ответчик не совершил, в связи с чем ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск последствий такого пассивного процессуального поведения.

 Кроме того, что ответчиком не было представлено доказательств размещения фото третьим лицом, в материалах дела также отсутствует какое-либо подтверждение своевременного принятия всех необходимых и достаточных мер по пресечению нарушения (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ для освобождения от ответственности за нарушение исключительного права информационный посредник обязан своевременно принять необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, при получении претензии в письменной форме с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал.

В настоящем деле необходимыми и достаточными мерами являются удаление спорной фотографии с сайта и перенаправление претензии в адрес непосредственного нарушителя с письменным уведомлением об этом истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная фотография была своевременно удалена. Ответчиком не был представлен ответ на претензию истца, из чего нельзя установить, что спорная фотография была удалена в разумные сроки.

Как указывает истец, в настоящее время спустя более 1 года после направления претензии в адрес ответчика некоторые из интернет-страниц, где незаконно размещалось фото, удалены либо не содержат спорной фотографии, однако сама фотография (ее файл) до сих пор располагается на сервере в корневой папке сайта ответчика по адресу https://productcenter.ru/images/268799-stiekloplastikovyie-truby-dlia-tieplovykh-sietiei-540x480.png. Это обстоятельство подтверждает непринятие всех мер по прекращению нарушения в виде неправомерного воспроизведения фотографии.

Ответчик считает, что авторство ФИО3 на фото не доказано. Между тем, истцом в материалы дела представлены распечатка Интернет-страницы личного блога автора, полноразмерная копия фотографии и скриншот с характеристиками, договор доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22с приложением № 225.

Согласно положению ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления № 10 лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Позиция ответчика сводится к возможности изменения метаданных полноразмерной копии фотографии, то есть не основана на конкретных обстоятельствах дела и является предположением. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд считает неправомерным взыскание с ответчика самостоятельной компенсации на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в размере 25 000 рублей.

 Так, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. 

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации. 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 800 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №2240 от 20.07.2023.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.