АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14652/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Качур Ю.И.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СпецРегионСтрой») на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Горбунова Е.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-14652/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЗССК», должник), принятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее - управляющий), общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1127232037811, далее – ООО «УватКарьерСтрой») о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 ООО «ЗССК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ООО «УватКарьерСтрой» 28.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику, заявленные и включенные в реестр требований кредиторов ООО «ЗССК», путем перечисления денежных средств на депозит суда в срок не позднее 20 дней со дня вынесения определения арбитражного суда либо на открытый конкурсным управляющим специальный счет для погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр в сумме 56 667 772,23 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 заявление ООО «УватКарьерСтрой» о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику ООО «ЗССК» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 требование уполномоченного органа в общем размере 56 667 772,23 руб., включенное в реестр должника, признано погашенным.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2022 ходатайства ООО «УватКарьерСтрой» и конкурсного управляющего о прекращении производства по настоящему делу, мотивированные погашением в полном объеме задолженности перед всеми включенными в реестр кредиторами, удовлетворены; производство по делу о банкротстве ООО «ЗССК» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецРегионСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, указывая на то, что у должника перед ООО «СпецРегионСтрой» имеется непогашенная задолженность по договору оказания транспортных услуг от 22.05.2019 № 22052019/1 в размере 18 130 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «СпецРегионСтрой» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12).

В кассационной жалобе ООО «СпецРегионСтрой» просит отменить определение апелляционного суда от 16.01.2023 и направить спор в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СпецРегионСтрой» по существу.

В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника затрагивает его права и законные интересы как не привлеченного к участию в деле лица, перед которым у ООО «ЗССК» имеется непогашенная задолженность.

Представленный ООО «УватКарьерСтрой» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

Статья 257 АПК РФ позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

В пункте 1 Постановления № 12 разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 21.08.2018 № 5-КГ18-122) содержится правовая позиция по вопросу о том, с какого момента кредитор вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать, что этим судебным актом нарушены его права и законные интересы.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства должника (ответчика) такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в пункте 24 постановление № 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у него возникают права лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «СпецРегионСтрой» заявление о включении в реестр требований кредитов ООО «ЗССК» не подавало. Таким образом, податель жалобы не является ни кредитором, ни лицом участвующим в деле о банкротстве должника, и, как следствие, не вправе обжаловать вынесенные судебные акты, учитывая то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не исключает возможности подачи им искового заявления к должнику вне рамок дела о его банкротстве.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации вывод суда апелляционной инстанции, положенный в основу определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, о том, что ООО «СпецРегионСтрой» не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 09.11.2022, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А70-14652/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1